АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

 сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34205/2021

г. Уфа

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга по договорам аренды в размере 269 102 689 руб. 45 коп., неустойки в размере 224 252 руб. 24 коп.

третье лицо -  Управление  федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ФМ-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "УралСоцСервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 170 253 873 руб. 39 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности  от 29.11.2021 

от ответчика  – ФИО4, по доверенности от 05.07.2022 

от УФНС Республике Башкортостан – ФИО5, по доверенности от 20.09.2022  

Общество  с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" о взыскании долга по договорам аренды в размере 269 102 689 руб. 45 коп., неустойки в размере 224 252 руб. 24 коп.

Общество  с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  о взыскании долга в размере 170 253 873 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" в представленном отзыве просило взыскать арендную плату за вычетом налога на добавленную  стоимость, ссылаясь на то, что  услуги по аренде с 01.01.2021, оказанные в период хозяйственной деятельности  должниками, признанными  несостоятельными (банкротами) объектом налогообложения не являются. 

В представленном отзыве Управление  федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан пояснило, что поскольку в спорный период не является плательщиком НДС, ответчик не обязан в составе арендной платы уплачивать сумму НДС (лд.117-188, т.1). 

Истец по первоначальному иску   в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 137 125 373 руб. 87 коп., неустойку в размере 179 401 руб. 79 коп. за период с 01.12.2020  по 31.10.2021.

Судом уточнение иска принято  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец по встречному иску   в судебном заседании 18.04.2022 уточнил сумму иска, просил взыскать долг в размере 120 253 873 руб. 39 коп.

Судом уточнение встречного иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  ООО «ФМ-групп» представленном отзыве подтвердило факт оказания и принятия  услуг ООО «ТК «Центральный» по договорам № 1-18 от 09.01.2018, №1-20 от 01.06.2020.

Управление  федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан представило отзыв на встречный иск, в удовлетворении которого просило отказать, ссылаясь на злоупотреблении правом при совершении сделок. По мнению третьего  лица, заключение представленных в материалы дела договоров уступки права требований направлено на необоснованное уменьшение имущества должника (дебиторской задолженности), что может привести к уменьшению конкурсной массы должника и к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае отсутствия таких сделок, при этом ООО "Экспо-плаза" было осведомлено о ее заключении с целью причинения вреда кредиторам должника.

Ответчик представил договор уступки  права требования (цессии)  №2 от 26.07.2022, заключенный между  ООО «Эстетика» и ООО  "ПО "УралСоцСервис".

Истец исковые требования поддержал, сумму долга по встречному исковому заявлению не оспорил, просил  учесть, что взаимозачет не может быть произведен в силу  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Ответчик поддержал встречные исковые требования в размере 120 253 873 руб.  39 коп.,  первоначальные исковые требования признал. 

Представитель Управления  федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан поддержал исковые требования ООО  "Торговый комплекс "Центральный",  в удовлетворении  встречных исковых требований просил  отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  (арендодатель, истец по первоначальному иску) и обществом  с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (арендатор, ответчик, истец по встречному иску) заключен договора аренды №ТКЦ-ЭП от 01.03.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: Нежилые помещения площадью 30 425,4 кв.м., в составе следующих помещений (на поэтажном плане): 1       этаж: 169-194, 194а, 195-198, 198а, 199-216, 216а, 217-250, 252-255, 255а, 256-287, 289-300, З00а, 301-314, 2            этаж: 160-167, 167а, 168-177,177а. 178-182,184-214,214а, 215-232, 3            этаж: 134-183, часть помещения 184 площадью 8,1 кв.м., часть помещения 189 площадью 4,7кв.м.,190-193, 195-201,203-239 Технический этаж: 1-37, являющиеся частью нежилого помещения, площадью 30 598,3 кв.м. (Этаж № 1, Этаж №2, Этаж № 3, Технический этаж № 6/н), с кадастровым (условным) номером: 02:55:010501:587, расположенного по адресу (местоположению) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97,а Арендатор обязуется принять его согласно условиям Договора, своевременно оплачивать Арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором (лд.49-53, т.1).

 Согласно п. 5.1  договора Арендная плата, которая включает в себя все федеральные (НДС), региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ состоит из переменной составляющей арендной платы и постоянной составляющей арендной платы.

Переменная   Составляющая   Арендной   платы,   включает   в   себя      стоимость коммунальных  и  иных услуг,  потребленных Арендатором.   Ежемесячный  размер  Переменной составляющей арендной платы рассчитывается как сумма:

А) стоимости фактически потребленной за месяц электроэнергии на Объекте на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных на Объекте, с учетом существующих потерь электроснабжающей организации;

Б) стоимости фактически потребленной за месяц воды и объема водоотведения на Объекте (при наличии воды и канализации) на основании показаний приборов учета и по тарифам снабжающей организации;

 В)   стоимости   теплоснабжения,   определяемой   на   основании   расчетных   документов, выставляемых энергоснабжающей организацией, в соответствии с показаниями приборов учета.

Стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным Поставщиками услуг в месяце, в котором состоялось такое потребление (п.5.2 договора).

В соответствии с п 5.3договора   Постоянная Составляющая Арендной платы,    ежемесячный размер указан в п. 5 Приложения  №1     и  включает  в  себя  все  федеральные,  региональные  и  местные  налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ на дату подписания Договора. Указанный размер арендной платы устанавливается на весь период аренды и не подлежит пересмотру Сторонами.

Постоянная часть арендной платы составляет 450 руб.  в месяц за 1  кв.м. сданной площади и оплачивается не позже 5  числа месяца, следующего  за расчетным на основании выставленных счетов. 

Оплата переменной части осуществляется  в течение 25 рабочих дней с даты получения счета на оплату. 

В п.5.7. договора стороны определили, что все Эксплуатационные расходы по настоящему Договору, относятся на Арендодателя и оплачиваются им за счет собственных средств.

Эксплуатационные расходы, включают в себя:

• уборку общих помещений и территорий торгового комплекса (далее - ТК);

• благоустройство и озеленение общих помещений и территорий ТК;

• охрану общих территорий и помещений ТК;

• эксплуатацию подъемных механизмов;

• освещение общих территорий и площадей ТК, подсветки фасада ТК;

• вентиляцию, устанавливаемую в целом по ТК;

• отопление, водоснабжение площадей общего пользования ТК;

• услуги по управлению ТК и содержанию инженерно-хозяйственной службы, эксплуатацию общих систем канализования и водостока;

• текущий и капитальный ремонт Объекта, площадей общего пользования и общих территорий ТК;

• кондиционирование общих помещений и территорий ТК;

• техническое    обслуживание    инженерного    оборудования,    обслуживающего    весь    Объект (водоснабжение, канализация, системы внутреннего и наружного освещения, электроснабжения, системы теплоснабжения, система кондиционирования, вентиляции, отопления, видеонаблюдения, подъемные   ворота,   автоматические   раздвижные   двери,   шлагбаумы,   техоблуживание   общих слаботочных    систем    ТК,    систем    пожаротушения,    лифтового    оборудования,    эскалаторов, траволаторов и другого инженерного оборудования);

• вывоз ртутьсодержащих отходов и ТБО;

• мойку и содержание фасадов, вывоз снега и т.д.

В силу п. 10.2  договора Арендатор имеет право выставить Арендодателю счет на уплату неустойки в случае нарушений, препятствующих пользованию Объектом в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы арендной платы за месяц за каждый день, до момента устранения выявленных нарушений, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10 % от суммы арендной платы за год.

На аналогичных условиях между обществом  с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  и обществом  с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" заключен договора аренды №ТКЦ-ЭП-1 от 01.03.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: Торговый павильон, назначение: нежилое, площадь 10642,5 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97, Кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:446, а Арендатор обязуется принять его согласно условиям Договора, своевременно оплачивать Арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором (лд.56-59, т.1).

01.07.2018 между сторонами также заключен договор аренды №ТКЦ-ЭП-3, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество - Нежилые .помещения площадью 1293,3 кв.ад,, в составе помещений (на поэтажном плане) 1-59, расположенных на этаже 2, являющихся частью комплекса торговых павильонов, назначение: торгового назначения, площадь 2553,6 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район,; ул, Цюрупы, д. 97, Кадастровый (условный) номер; 02:55:000000:2389,. а Арендатор обязуется принять его согласно условиям Договора, своевременно-оплачивать Арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором.

Между  обществом  с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"  (арендодатель,) и обществом  с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь: 26787 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:89, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным «01» декабря 2014 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан за  номером 02/14/1.-845051, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные в п.п. 1-4, и автостоянка.

В силу п. 4.3, 4.5   договора Арендная плата составляет 2 754 066 рублей в год, в том числе НДС  - 420 111 руб.76 коп.

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц, но не позднее десятого числа месяца следующий за отчетным.

 

01.04.2018  также между сторонами заключен договор аренды земельного участка №24-2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый павильоном, общая площадь: 44 кв.м,, адрес (местоположение) .-объекта;-. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:88, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; выданным «01» декабря 2014 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ;за номером 02/14/1-845146, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные в п.п. 1-4, и автостоянка.

Согласно п.  4.1 договора Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет  6072  руб., в том числе НДС - 926 руб. 24 коп., израсчета 138 руб. за  1 кв.м.

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц, но не позднее десятого числа месяца следующим за отчетным (п.4.3 договора).     

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере  269 102 689 руб. 45 коп.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долг по арендной плате  в размере 137 125 373 руб. 87 коп., неустойку в размере 179 401 руб. 79 коп. за период с 01.12.2020  по 31.10.2021.

Из данных ПК "САД" следует, что 28 декабря 2018 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "БВК ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 заявление принято, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением от 10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью  "Торговый комплекс "Центральный"  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

 

В обоснование встречного иска истец по встречному иску ссылается на следующее.

24 января 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика» (Исполнитель, ООО «Эстетика») и ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) заключен Договор № 295/20 о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории (клининговых услуг).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Заказчика

(далее - «Работа») общей площадью 19 260, 63 кв.м. и прилегающей территории Заказчика общей площадью 14 800 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа. Ул. Цюрупы, д. 97, здание Торгового  комплекса «Центральный», а Заказчик обязуется принимать выполненную Работу и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу  пункта 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком  в рублях, ежемесячно, после подписания Акта выполненных работ, производится да основании выставленного Исполнителем счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1.4. Договора Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых Исполнителем услуг в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Во исполнения обязательств по договору Исполнителем оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными актами выполненных работ:

Стоимость услуг по Договору в период с марта 2021 года по июнь 2022 года составила     27 873 915 руб. 71 коп. 

По договору уступки права требования от 30.06.2022 и договору уступки права требования от 26.07.2022 право требования суммы задолженности в сумме 27 873 915 руб. 71 коп. перешло к ООО «Экспо-Плаза»

Между ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) и ООО «ФМ-групп» (Исполнитель) заключен Договор № 1-18 на управление объектом недвижимости от 09.01.2018 г. (далее -Договор №1-18), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по управлению Объектом: здания и сооружения Торгового комплекса «Центральный» с наземной парковкой и прилегающей территорией, расположенными по адресу: 450006, 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора №1-18 истец в период с декабря 2019г. по май 2020г.включительно оказал ООО «ТК «Центральный» услуги по техническому обслуживанию систем и оборудования, управлению инженерной инфраструктурой объекта недвижимости Торговый комплекс «Центральный» по адресу: 450006, 

<

...>, на сумму 20 296 681 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки работ (услуг).

Как утверждает истец по встречному иску ООО «ТК «Центральный» принятые на себя по Договору №1-18 обязательства по оплате услуг не исполнило.

По договору уступки требования (цессии) №1 от 31.10.2022 право требования указанной суммы задолженности перешло к ООО «Экспо-Плаза».

Между ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) и ООО «ФМ-групп» (Исполнитель) заключен Договор № 1-20 о техническом обслуживании и эксплуатации инфраструктуры объекта от 01.06.2020 г. (далее - Договор №1-20), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по адресу: 450006, 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора №1-20 истец в период с сентября 2020г.  по октябрь 2022г. оказал ООО «ТК «Центральный» услуги по адресу: 

<

...>, на сумму 46 686 000 руб., что подтверждается Актами сдачи- приемки работ (услуг). 

По договору уступки требования (цессии) право требования указанной суммы задолженности перешло к    ООО «Экспо-Плаза».

За период с сентября 2019г. по апрель 2020 г. ООО «Экспо-Плаза» Оплатилозадолженность ООО «ТК «Центральный» перед эксплуатирующими организациями (согласноперечню) на общую сумму 22 797 276 руб. 68 коп.ООО «ТК «Центральный» указанную задолженность не возместило ООО «Экспо- Плаза».         

Платежным поручением от 25.01.2021 № 324 ООО «Экспо-Плаза» оплатилозадолженность ООО «ТК «Центральный» по налогу на добавленную стоимость на товары(работы, услуги) за 4 квартал 2020 г., что подтверждается платежными поручениями. 

ООО «ТК «Центральный» указанную задолженность не возместило ООО «Экспо-Плаза».

Утверждая о неисполнении ответчиком по встречному иску  обязательств по оплате принятых услуг, право требований которых  перешло к ООО «Экспо-Плаза»,  ответчик обратился в суд с встречным  иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования первоначального истца к ответчику по договору аренды основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по актам приема-передачи.

Наличие задолженности ответчика в размере 161 566 373 руб. 87 коп. подтверждается двусторонне подписанным  актом сверки по состоянию на 13.12.2022. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (лд.74-79, т.2).

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 137 125 373 руб. 87 коп в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебном заседании 18.04.2023 исковые требования признал  в полном объеме. 

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая признание ответчиком суммы иска, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 137 125 373 руб. 87 коп обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 179 401 руб. 79 коп. за период с 01.12.2020  по 31.10.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно пункту 10.1 поименованных выше договоров аренды стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств договору обязательств в соответствии с действующим законодательством российской федерации и условиями договора. 

В силу п. 10.2  указанных  договоров аренды арендатор имеет право выставить арендодателю счет за уплату неустойки в случае нарушений, препятствующих пользованию объектом в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы арендной платы за месяц, за каждый день, до момента устранения выявленных нарушений, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы арендной платы за год. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 179 401 руб. 79 коп. за период с 01.12.2020  по 31.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  по встречному иску обязательств по оплате принятых услуг  по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории,  по выполнению  работ  по управлению Объектом: здания и сооружения Торгового комплекса «Центральный» с наземной парковкой и прилегающей территорией, а также услуг по техническому обслуживанию  и эксплуатации инфраструктуры объекта, впоследствии уступленного обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза".

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика» и ООО «ТК «Центральный» заключен договор № 295/20 о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории (клининговых услуг). 

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика» услуг в период с марта 2021 года по июнь 2022 года на сумму   27 873 915 руб. 71 коп.  подтверждается двусторонне подписанными актами оказания услуг  №186 от 30.06.2022,  154 от 31.05.2022, 117 от 30.04.2022, 89 от 31.03.2022, 62 от 28.02.2022, 22 от 31.01.2022, 349 от 31.12.2021, 336 от 20.11.2021, 307 от 31.10.2021, 279 от 30.09.2021, 246 от 31.08.2021, 222 от 31.07.2021, 171 от 30.06.2021, 160 от 31.05.2021, 116 от 30.04.2021, 73 от 31.03.2021(лд.128-141, т.2). Акты подписаны без возражений и замечаний.

По договору уступки права требования от 30.06.2022 и договору уступки права требования от 26.07.2022 право требования суммы задолженности в сумме 27 873 915 руб. 71 коп. перешло к ООО «Экспо-Плаза».

Между ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) и ООО «ФМ-групп» (Исполнитель) заключен Договор № 1-18 на управление объектом недвижимости от 09.01.2018 г. 

В период с декабря 2019г. по май 2020г. истцу оказаны услуги на сумму  на сумму     20 296 681 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки работ (услуг)  №28 от 31.03.2020, 31 от 30.04.2020, 45 от 31.05.2020 (лд.1-14, т.3)

По договору уступки требования (цессии) №1 от 31.10.2022 право требования указанной суммы задолженности перешло к ООО «Экспо-Плаза».

Между ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) и ООО «ФМ-групп» (Исполнитель) заключен Договор № 1-20 о техническом обслуживании и эксплуатации инфраструктуры объекта от 01.06.2020 г. 

В период с сентября 2020г.  по октябрь 2022г.  ООО «ТК «Центральный» оказаны  услуги  на сумму 46 686 000 руб., что подтверждается Актами сдачи- приемки работ (услуг) №1  от 31.01.2021, 45  от 30.06.2022 ,82 от 30.09.2020, 10 от 28.02.2021 ,28 от 30.04.20202275 от 30.09.2021, 69 от 30.09.2022, 77 от 31.10.2022, 99 от 30.011.2020, 93 от 30.11.2021,85 от 

30.11.2022, 54 от 30.06.2020, 28 от 30.04.2021, 46 от 30.06.2021, 10 от 28.02.2022, 56 от 31.07.2020, 1 от 31.01.2022, 28 от 31.03.2020, 19  от 31.01.2021,  19 от 31.03.2022, 37 от 31.05.2021, 55 от 31.07.2021, 53 от 31.07.2022, 68 от 31.08.2020, 66 от 31.08.2021, 101 от 31.12.2021, 61 от 31.08.2022, 83 от 31.10.2020, 84 от 31.10.2021, 100 от 31.12.2020, (лд.52-137, т.3). 

Задолженность ООО «ТК «Центральный» в размере 22 797 276 руб. 68 коп. перед ООО «Эстетика»  и ООО «ФМ-групп» не погашена. 

Как следует из представленных материалов дела, 30.06.2022 и 26.07.2022 между ООО "Уралсоцсервис" (цедент) и ООО "Экспо-Плаза»" (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику ООО ТК «Центральный» в размере 14 000 000 руб. и 13 873 915 руб. 71 коп, возникшего из обязательства по оплате по Договору о предоставлении клининговых услуг от 24.01.2020 № 295/20, заключенного между должником и ООО «Эстетика». 

26.07.2022 долг должника перед ООО "Эстетика" был уступлен ООО "Уралсоцсервис». 

Стоимость уступаемого права требования согласована сторонами в размере               7 350 000 руб. (пункт 2.1 Договора цессии от 26.07.2022) и 8 000 000 по Договору цессии от 30.06.2022. Кроме того, 31.10.2022 между ООО "ФМ-групп" (цедент) и ООО "ЭкспоПлаща»" (цессионарий) заключены договоры (Договор № 1 и Договор № 2) уступки права требования (цессии), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику ООО ТК «Центральный», возникшего из обязательств по управлению объектом недвижимости, возникших по Договору от 09.01.2018 № 1-18, заключенного между должником и ООО «ФМ-групп».

      Стоимость уступаемого права требования согласована сторонами в размере 20 146 681 руб. (пункт 2.1 Договора № 1) и 46 186 000 по Договору цессии №2. Согласно представленному дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2023 п. 1.1.стоимость по Договору № 1 изменена на 20 396 681 руб.

          Таким образом  на основании  договоров  уступки прав  ООО «Экспо- Плаза» приобрело право требования указанной задолженности с ООО «ТК «Центральный».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание соглашения уступки прав (требований) суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия соглашения уступки прав (требований), суд установил, что договора содержат все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

В виду изложенного, после заключения договоров  цессии ответчик по  встречному иску  является должником общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза".

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Ответчик по встречному иску факт оказания услуг не отрицал, наличие долга в размере 120 253  873 руб. 39коп. не оспорил, при этом просил учесть, что взаимозачет однородных требований не может быть произведен в силу Федерального  закона  "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г .№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В уточненном заявлении от 20.02.2023 ООО «ТК «Центральный» подтвердило факт оказания услуг со стороны ООО «ФМ-групп» и ООО «Эстетика», а также факт осуществления ООО «Экспо-Плаза» платежей за ООО «ТК «Центральный» в указанных суммах.

Об уступке прав требования ООО «ФМ-групп» и ООО «Эстетика» в пользу ООО «Экспо-Плаза» ООО «ТК «Центральный» уведомлено, копии всех договоров уступки получены.

ООО «ТК «Центральный» сообщило  о наличии непогашенной задолженности перед ООО «ФМ-групп» и ООО «Эстетика» по причине нахождения ООО «ТК «Центральный» в процедуре конкурсного производства и отсутствия необходимой суммы денежных средств для погашения всех требований по текущим платежам в полном объёме. 

Доводы Управления   федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан о злоупотреблении правом, судом отклонены.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

Факт оказания услуг ответчиком по встречному иску  и третьими лицами не оспорен, договора на оказание услуг  в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) не признаны.

 ООО «ФМ-групп» в своем отзыве также подтвердило факт оказания и принятия  услуг ООО «ТК «Центральный» по договорам № 1-18 от 09.01.2018, №1-20 от 01.06.2020.

Кроме того, в материалы дела представлены письмо-уведомление общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 19.11.2019 (лд.146, т.3), адресованное  ООО «ТК «Центральный», о ведении ограничения  режима потребления  электрической энергии в связи с образованием задолженности за электрическую энергию в сумме 3851 109 руб. 40 коп., а также уведомления ООО "БашРТС" о возможности введения ограничения подачи ресурса  в связи с наличием задолженности по договору №7404534  (лд.1, т.4, лд.16, т.4). 

 В материалах дела также имеются копии писем ООО «Экспо-Плаза», адресованных  ООО «ТК «Центральный», из  содержания которых следует, что ООО «Экспо-Плаза» самостоятельно оплачивало задолженность за электрическую и тепловую энергию, за обслуживание систем и оборудования, эксплуатацию объекта. Истцом по встречному  иску представлены платежные поручения об оплате.

Сторонами не оспаривается, что ООО «ТК «Центральный» не смогло обеспечить полноценную работу комплекса. Заключенные договоры на уборку, обслуживание, энергоснабжение и охрану своевременно не оплачивались, что ставило под угрозу не просто деятельность комплекса, но и безопасность как арендаторов, так и посетителей комплекса.

Как пояснил истец по встречному иску, именно необходимость обеспечения полноценной работы комплекса, включающую безопасность посетителей послужило основание для заключения спорных договоров цессии и возложении на себя всех затрат по встречному иску.

По утверждению ООО «Экспо-Плаза», последний,  осознавая, что ООО «ТК «Центральный» является банкротом, и все действия должника должны просматриваться через призму Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывало, что работа торгового комплекса,    обеспечит должнику прибыль, которая пойдет на погашение требований кредиторов.

Таким образом, весь комплекс затрат, которые ООО «Экспо-Плаза» вынужденно возложило на себя, обусловлено заботой о работе торгового комплекса, безопасности его арендаторов (субарендаторов) и посетителей, и учитывает, как требования закона, так и ожидания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков злоупотребления правом, мнимости сделки и причинение ею ущерба, в виду недоказанности факта противоправного поведения второй стороны сделки, не являющейся аффилированной по отношению к должнику, а также учитывая  недоказанность утверждений Управления   федеральной налоговой службы  по Республике  Башкортостан о том, что при заключении договора его участники действовали в обход закона с противоправной целью.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными актами оказания услуг, ООО «ТК «Центральный» факт оказания услуг, сумма долга, право требования по которой перешло к ООО «Экспо-Плаза», не оспорены, доказательства оплаты принятых услуг не представлены, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги  в размере 120 253 873 руб. 39 коп., признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств ООО «Экспо-Плаза» за ООО «ТК «Центральный» подтверждается платежными поручениями и письмами ООО «ТК «Центральный».

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019  по делу № А07-39944/2018 по заявлению ООО «БВК.ЭКСПО» в отношении ООО «ТК Центральный» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10,2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, установив факт введения в отношении истца конкурсного производства, исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника является недопустимым, нарушает права и законные интересы иных кредиторов, суд приходит  о невозможности прекращения обязательств ответчика путем зачета встречных однородных требований к истцу.

Зачет первоначальных и встречных требований влечет за собой нарушение очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг в размере 137 125 373 руб. 87 коп., неустойку в размере      179 401 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза"  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 120 253 873 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         З.Ф. Шагабутдинова