Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» ноября 2020 года          Дело № А32-19200/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.11.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тихорецк Краснодарского края 

к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 904 945 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя (уточненные требования),

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан и ко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 904 945 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Представитель  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заедании объявлен перерыв до 14.30 часов 03.11.2020. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате перерыва в судебном заседании, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого он просит взыскать задолженность в сумме 904 945 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Данное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 28.05.2019 № РТС223А190308, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», между обществом с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (подрядчик) и Управлением ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района (заказчик) заключен договор от 10.06.2019 № РТС223А190308.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ (ред. от 26.07.2019) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» специализированной некоммерческойунитарной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, является НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Договором от 25.01.2017 № 09-ТЗ/17 «О передаче функций технического заказчика» и доверенности от 25.01.2017 № 14/09-17ТЗ Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения региональным оператором делегированы функции технического заказчика. За региональным оператором установлена обязанность по оплате выполненных работ.    

Предметом договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.06.2019 № РТС223А190308, является выполнение подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов:

– 

<

...>, (ремонт крыши),

– 

<

...> (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения),

– 

<

...> (ремонт крыши),

– 

<

...> (ремонт крыши),

– 

<

...> (ремонт крыши),

– 

<

...> (ремонт крыши и фасада),

– 

<

...> (ремонт крыши),

Согласно пункту 3.1. цена договора определяется на основании утверждённой проектной и сметной документации, и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 002 700 рублей, в т.ч. НДС рублей/без НДС и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору осуществляется после завершения работ по всем объектам и подписания сторонами надлежаще оформленных актов приёмки выполненных работ по всем объектам в срок 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.9. договора работы, выполняемые по дополнительному соглашению подрядчиком, расшифровываются отдельным актом по форме КС-2, оформленным в порядке, предусмотренном пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.10. договора резерв средств на непредвиденные работы и затраты выплачивается подрядчику при завершении работ в окончательной форме КС-2 с расшифровкой затрат по составу и объёму в соответствии с технологической последовательностью работ.

Пунктом 3.11. договора установлено, что акт о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном домена Объекте подписывается с участием представителя органа местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае, если предметом договора являются несколько объектов, то завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов считается дата акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме последнего объекта настоящего договора.

Акты выполненных работ, подписанные уполномоченными лицам, и другие документы, предусмотренные договором, переданы заказчику 25.12.2019 (акты формы КС-2, КС-3). 

Работы, принятые заказчиком на основании подписанных актов и справок КС-2 от 09.12.2019 № 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 1 640 137 рублей; от 25.12.2019 № 1 по капитальному ремонту фасада (цоколя) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 253 980 рублей; от 21.12.2019 № 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 865 608 рублей, не оплачены заказчиком в полном объеме. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме  не исполнил, истец обратился в суд в защиту нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный в дело договор от 10.06.2019 № РТС223А190308 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, квалифицируется  судом как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района и общество с ограниченной ответственностью «Титан и ко» заключили договор от 10.06.2019 № РТС223А190308 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с установленной ценой 7 002 700 рублей.

Впоследствии  к договору от 10.06.2019 № РТС223А190308 стороны заключили дополнительные соглашения от 21.11.2019 о продлении срока выполнения работ, от 25.12.2019 об увеличении стоимости работ на 253 980 рублей, от 03.10.2019 об увеличении стоимости работ на 1 640 137 рублей.

В силу пункта 3.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, по основаниям, определенным в пункте 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность заказчика перед подрядчиком возникла в виду неполной оплаты ответчиком работ по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а именно: по акту от 09.12.2019 № 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 1 640 137 рублей ответчиком оплачено 1 509 079,20 рубля, задолженность составляет 131 057 рубля; по акту от 25.12.2019 № 1 по капитальному ремонту фасада (цоколя) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 253 980 рублей ответчиком оплачено 109 000,80 рубля, задолженность составляет 144 979,20 рубля; по акту от 21.12.2019 № 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 865 608 рублей ответчиком оплачено 236 700 рублей, задолженность составляет 628 908 рублей.

Довод ответчика о том, что сумма требований не может быть удовлетворена ввиду превышения установленных пунктом 3.3 договора положений, подлежит отклонению, поскольку представлены дополнительные соглашения об увеличении объемов работ, условия которых не противоречат пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в части условий увеличения цены контракта не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу № А32-15961/2019. 

Наличие задолженности некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» перед обществом с ограниченной ответственностью «Титан и ко» в размере 904 945 рублей также подтверждается двусторонне подписанным и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по договору от 10.06.2019 № РТС223А190308, который стороны подписали в процессе рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к оплате работы истец выполнил, претензии к качеству работ отсутствуют.

Доказательства оплаты работы на сумму 904 945 рублей в материалы дела не представлены, в связи с чем суд делает вывод о наличии оснований для  удовлетворения  основного требования.

Рассматривая требование общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Титан и ко»  просит суд взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебные расходы в размере  50 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 21.04.2020 № 9, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-правовой центр».

Согласно пункту 3.1 указанного договора  стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-правовой центр», о чем имеется представленная в материалы дела квитанция от 21.04.2020 № 9.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – сумма задолженности, подтвержденная документарно, путем подписи сторонами акта сверки взаимных расчетом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании (10.08.2020), а также в судебном заседании (28.10.2020).

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления, сложности дела,  суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что расчет размера основного долга не требовал от представителя истца произведения математических вычислений, сумма задолженности 904  945 рублей подтверждена ответчиком в акте сверки, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению также не относится к трудоемкому и длительному процессу.

Взыскание расходов в сумме большей 25 000 рублей не отвечает критериям разумности и целесообразности. 

Соответственно, в остальной части, требования общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 21 490 рублей согласно извещения от 21.05.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от исковых требований в сумме 21 099 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании задолженности в сумме 904 945 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» от иска, производство по делу – прекратить.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан и ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 904 945 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственной пошлины в сумме 21 099 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Титан и ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 391 рубля, уплаченных в счет государственной пошлины согласно извещения от 21.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения. 

Судья                                                                                                            А.С. Хмелевцева