АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12033/2022

04 октября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Успенка Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 270 671 руб. 98 коп. долга, пени за неоплату по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Успенка Локтевского района Алтайского края, о взыскании 1 270 671 руб. 98 коп.долга, пени за неоплату по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товарапо договорамна получение угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Рассмотрение дела назначено на 03.10.2022. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 75 02890 4.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 1 221 550 руб. долга и                               49 121 руб. 99 коп. пени за общий период с 01.03.2022 по 04.08.2022, а также о взыскании пени, по день фактической оплаты долга.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                                   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к производству уточненное исковое заявление.  

В судебном заседании истец участвовал посредством веб-конференции, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Локтевского района Алтайского края (администрация района) и администрацией Успенского сельсовета (муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса №№ 138/а от 29.11.2021, 140/а от 17.12.2021, 144/а от 30.12.2021, 10 от 14.01.2022, по условиям которых, администрация района обязалась осуществить отпуск муниципальному образованию уголь марки ДРиз резервного запаса МО Локтевского района Алтайского края через поставщика угля – АО «Алтайская топливная компания» для теплоснабжения МО Успенский сельсовет в сроки и цены, установленные в п. 1.2 договоров.

В соответствии с разделом 3 договора муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход местного бюджета по реквизитам администрации района. 

Во исполнение условий указанных договоров администрация района передала муниципальному образованию уголь на общую сумму 1 221 550 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов №№ 00ГУ-000014 от 29.11.2021, 00ГУ-000009 от 17.12.2021, 00ГУ-000018 от 30.12.2021, 00ГУ-000006 от 18.01.2022.

Муниципальное образование на основании указанных накладных получило уголь на общую сумму 1 221 550 руб., при этом ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате полученного угля. В  результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,у муниципального образования  перед администрацией района образовалась задолженность на общую сумму1 221 550 руб.

Направленные в адрес муниципального образования администрацией района претензионные письма были оставлены первым без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения угля ответчиком. Ответчиком данный факт не оспорен. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму1 221 550 руб.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов №№ 00ГУ-000014 от 29.11.2021, 00ГУ-000009 от 17.12.2021, 00ГУ-000018 от 30.12.2021, 00ГУ-000006 от 18.01.2022  подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений,  является надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 121 руб. 99 коп. договорной неустойки за общий период с 01.03.2022 по 04.08.2022.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договоров стороны  согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация района вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля, истец начислил пеню в размере 49 121 руб. 99 коп. за общий период с 01.03.2022 по 04.08.2022.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его неверным без учета положений Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ответчик в свою очередь альтернативный расчет неустойки не представил.

Суд указывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договорам на получение угля из резервного запаса №№ 138/а от 29.11.2021, 140/а от 17.12.2021, 144/а от 30.12.2021, в виде начисления пени с 01.04.2022 по 04.08.2022 применению не подлежат. 

В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму пени с учетом данного постановления. 

Расчет пени судом произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

293 525,00

01.03.2022

31.03.2022

31

293 525,00 × 31 × 0.03% 

2 729,78 р.

 

Итого:

2 729,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

293 525,00

18.03.2022

31.03.2022

14

293 525,00 × 14 × 0.03% 

1 232,81 р.

 

Итого:

1 232,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

423 000,00

31.03.2022

31.03.2022

1

423 000,00 × 1 × 0.03% 

126,90 р.

 

Итого:

126,90 руб.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам на получение угля из резервного запаса №№ 138/а от 29.11.2021, 140/а от 17.12.2021, 144/а от 30.12.2021 в размере 4089 руб. 49 коп. за общий период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора № 10 от 14.01.2022 на сумму 6 852,60 руб. за период с 19.04.2022 по 04.08.2022, поскольку данная задолженность является текущей. 

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 10 942 руб. 09 коп.за общий период с 01.03.202 по 04.08.2022.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании пени суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем,оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров на получение угля из резервного запаса №№ 138/а от 29.11.2021, 140/а от 17.12.2021, 144/а от 30.12.202110 от 14.01.2022 суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 0,03 %, исчисленную от суммы долга, за каждый день до момента погашения долга подлежат удовлетворению с момента прекращения действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. При этом ответчик также на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края в лице администрации Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Успенка Локтевского района Алтайского края в пользу администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края 1 221 550 руб. долга и 10 942 руб. 09 коп.пени.

Взыскивать с муниципального образования Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края в лице администрации Успенского сельсовета Локтевского района Алтайского края в пользу администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края пеню в размере 0,03 %, исчисленную от суммы долга, за каждый день до момента погашения долга с момента прекращения действия мортаория, установленного Постановлением правительства РФ.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова