Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35818/2021

14 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗДРАВМЕДТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗДРАВМЕДТОРГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (далее – Компания) о взыскании 3598402 руб. задолженности, 423531,92 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 31.03.2021, неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по день вынесения судебного решения, и неустойки, начисленной со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательств по оплате, по договору о возмездном оказании информационно-консультационных услуг от 07.08.2017 № 02/07082017 (далее – Договор). 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании задолженности, просил взыскать 35984,02 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 06.09.2019, ссылаясь на добровольную оплату ответчиком 181719,30 руб. неустойки. Суд принял уточнение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг

- по сбору информации и обследованию лечебных учреждения Вологодской и Псковской областей согласно перечню, указанному в приложении № 4 к настоящему Договору, по актуализации информации установленного оборудования производства ЗАО «НИПК «Электрон» выпуска 2005 – 2016 годов, по критериям, установленным приложением № 1 к данному Договору (п. 1.1.1.); 

- проведение оценки технического состояния оборудования, указанного в п. 1.1.1. по критериям, установленным приложением 2 к данному Договору (п. 1.1.2.); 

- анализ полученной информации по пп. 1.1.1. и 1.1.2.; выявление благоприятных направлений для реализации проектов по модернизации установленного оборудования с целью продления срока его службы, замены оборудования на новое; определение ЛПУ с расширившимися диагностическими и лечебными функциями за счет реорганизации системы здравоохранения региона для реализации ангиографов и компьютерных томографов по критериям, установленным приложением 3 к данному Договору (п. 1.1.3.).

В соответствии с п. 1.2. Договора исполнитель оказывает услуги по настоящему Договору лично (либо с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком как за свои собственные).

Срок оказания услуг, предусмотренных п. 1.1.1. – до 15.10.2017. 

Срок оказания услуг, предусмотренных п. 1.1.2. – до 15.11.2017. 

Срок оказания услуг, предусмотренных п. 1.1.3. – до 15.12.2017. 

В силу п. 1.3. Договора заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

В соответствии с п. 3.1. Договора цена настоящего Договора составляет 5140575 руб. и складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия настоящего Договора. 

По п. 3.1.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.1. составляет 1542173 руб.

В силу п. 3.1.2. Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.2. составляет 2570288 руб.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.3. составляет 1028114 руб. 

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по настоящему Договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, на расчетный счет исполнителя, в срок до 31.12.2017 года. 

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать по письменному заявлению уплаты штрафа в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Стороны Договора подписали акты от 13.10.17 № 97 на сумму 1542173 руб., от 15.11.17 № 111 на сумму 2570288 руб., от 15.12.17 № 131 на сумму 1028114 руб., на общую сумму 5140575 руб. 

Исполнитель направил заказчику претензию от 09.11.2020 № 298 с требованиями оплаты задолженности и неустойки. 

Отказ Компании удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ услуг подтверждается актами от 30.10.17 № 107 на сумму 2232698 руб., от 30.11.17 № 125 на сумму 3721163 руб., от 29.12.17 № 143 на сумму 1488464 руб. 

По пункту 3.2 договора работы подлежат оплате в срок до 31.12.2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковое заявление подано в суд 20.04.2021 согласно почтовой описи и печати (л.д. 57).

В ходе рассмотрения настоящего спора Компания оплатила 181 719,30 руб. неустойки за период с 20.04.2018 по 06.09.2019 платежным поручением от 14.09.2021 № 5504.

Между тем размер неустойки истцом предъявлен за период с 10.01.2018 по 06.09.2019 на основании пункта 5.3 договора в размере 217 703,32 руб.

Уточнив исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты, истец просит взыскать неустойку в размере 35984,02 руб. за период с 10.01.2018 по 19.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 7.2 договора определено, что сторона, которой была направлена претензия, обязана в течение 5 рабочих дней с момента ее получения направить ответ.

Претензию от 09.11.2020 № 298 с требованиями оплатить долг и неустойку за нарушение срока оплаты долга истец направил 10.11.2020 Ответчику по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификатором 24800349014931.

По сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с названным идентификатором почтовое отправление получено ответчиком 17.11.2020.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате долга приостановлен на срок фактического соблюдения претензионного порядка согласно пункту 7.2 договора в количестве 16 дней (с момента направления претензии 10.11.2020 по 25.11.2020).

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию об оплате задолженности, исчисляемый в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по истечении установленного п. 3.2 договора срока, продлен на 16 дней, т.е. с 04.04.2018, в то время как Компания признала и оплатила неустойку за период с 20.04.2018.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Компания в письме от 19.02.2018 уведомила о наличии задолженности перед Обществом по состоянию на 31.12.2017 в размере 11 799 170 руб.

В письме от 28.03.2018 № 414 Компания подтвердила задолженность перед Обществом в размере 11 000 000 руб. и обязалась ее оплатить по 4-ый квартал 2018 года.

В акте сверки взаимных расчетов от 05.02.2018 Компания признала задолженность по состоянию на 31.12.2017 по спорному договору в размере 3598402 руб., а с учетом иных трех договоров – в размере 11 799 170 руб. 

Между сторонами 06.09.2019 подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны в порядке ст. 410 ГК РФ произвели зачет встречных взаимных требований по сублицензионному договору № 19/169-л от 06.09.2019 на сумму 15 985 627 руб., в результате которого задолженность ответчика перед истцом по трем договорам, в том числе по договору от 06.09.2017 № 02/07082017, полностью погашена.

Общество обратилось в суд с иском о признании названного сублицензионного договора № 19/169-л от 06.09.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-57367/21 в иске отказано. Решение суда не обжаловано Обществом, вступило в законную силу.

Учитывая неоднократное признание ответчиком долга: 19.02.2018 (л.д. 23), 28.03.2018 (л.д. 24), 06.09.2019, в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ началось заново течение срока исковой давности по основной задолженности по спорному договору.

Исковые требования в части начисленной на сумму долга неустойки подлежат удовлетворению в размере 35984,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗДРАВМЕДТОРГ" 35984,02  руб. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРАВМЕДТОРГ" из федерального бюджета 41110 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2021 № 211. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.