ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37322/2017

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2025 года

15АП-604/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Чеснокова С.С., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: представитель по доверенности от 08.11.2023 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу № А32-37322/2017 по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг", ИНН 

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" (далее также – должник, ООО "ПрофСтрой-Юг") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий. Заявитель просит суд признать за ФИО1 право на получение денежного возмещения от публично-правовой компании "Фонд развития территорий" за жилое помещение – квартиру № 23, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 3, находящуюся на объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, литер 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012001:19937, по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Сергея Есенина, д. 108.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 заявление ФИО1 о разрешении удовлетворено. За ФИО1 признано право на получение денежного возмещения от публично-правовой компании "Фонд развития территорий", предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации" за однокомнатную квартиру № 23, общей площадью с лоджией (балконом) – 38,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.им. Сергея Есенина, 108 (литер 3).  

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее также – ППК "Фонд развития территорий") обжаловала определение суда первой инстанции от 06.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение заявления ФИО1 не относится к компетенции арбитражного суда. Как указывает податель апелляционной жалобы, учитывая, что ФИО1 договор уступки права требования с ООО "Ариал Строй Юг" заключены 20.11.2020, то есть после 27.06.2019, и после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле; сведений о реализации публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" земельного участка.  

Суд протокольным определением приобщил дополнительные документы к материалам обособленного спора.  

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в отношении ООО "ПрофСтрой-Юг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 К должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 ООО "ПрофСтрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

22 января 2024 года ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просит признать за ФИО1 право на получение денежного возмещения от ППК "Фонд развития территорий" за жилое помещение – квартиру № 23, общей площадью 38,7 кв. м, этаж 3, находящуюся на объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, литер 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012001:19937, по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Сергея Есенина, д. 108.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.  

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (статья 1).  

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1  

Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищностроительного кооператива, в соответствии с данным федеральным законом.  

Положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации принимаются решения:  

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;  

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

В рамках настоящего спора, требования ФИО1 определением суда от 24.05.2021 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, как участника долевого строительства, соответственно, она как участник строительства обладает правом на получение возмещения от фонда.  

Довод фонда о том, что ФИО1 приобрел право требования у ООО "Ариал Строй Юг" 20.11.2020, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника, после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, а потому в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) не имеет права на получение возмещения, подлежит отклонению.  

Должник признан банкротом решением от 05.04.2021, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.  

Таким образом, ФИО1 приобрел право требования после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, но до вынесения решения о признании должника банкротом.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 по делу № А53-7292/2016, от 12.10.2023 по делу  

 № А53-41025/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А50-36325/2017.  

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым требования ФИО1 включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино- места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, следует, что положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий".  

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.  

Таким образом, трансформация требования о передаче жилого помещения в денежное требование в данном случае правовое положение кредитора не изменяет, объем принадлежащих ему прав не увеличивает.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни фондом, ни должником, не представлены в материалы дела доказательства уведомления дольщиков о предстоящей дате принятия Фондом решения о финансировании мероприятий и разъяснения о правовых последствиях принятия такого решения.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления ФИО1 не относится к компетенции арбитражного суда, а должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

Участие соответствующих Фондов, как органов и учреждений, наделенных определенными публичными и иными полномочиями в гражданском обороте, действительно, по общему правилу, предполагает возможность инициации самостоятельных производств в отношении данных Фондов по заявлениям и искам заинтересованных лиц. В этой связи доводы Фонда относительно самой возможности  

заинтересованных лиц обратиться за судебной защитой своих интересов в компетентных судах, в том числе и в суд общей юрисдикции, представляются обоснованными.  

Между тем, апелляционный суд отмечает, что лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеет право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.  

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что Федеральный закон N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" устанавливает комплексное правовое регулирование вопросов, связанных как с деятельностью данного Фонда, так и Фондов субъектов Российской Федерации со сходными функциями и полномочиями, в условиях создания и функционирования данных Фондов, прежде всего, для целей защиты прав граждан - участников долевого строительства. В указанном нормативном акте действительно содержатся положения, устанавливающие порядок выплаты возмещения гражданам, имевшим к должнику-застройщику права требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (статья 13 данного Закона), исходя из введения в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства и признания его банкротом. Между тем, вышеназванная норма непосредственно не регулирует вопросы выплаты возмещения лицам, расторгнувших соответствующие договора и имеющих денежное требование непосредственно к должнику, притом, что в рамках конкретных процедур банкротства соответствующие Фонды (Фонд) вправе принять решение о завершении строительства, с приобретением прав должника-застройщика по установленной Законом о банкротстве процедуре.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (в ред. от 26.04.2023) утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".  

Указанные Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, включенные в реестр требований участников строительства (далее соответственно - граждане, возмещение, нежилые помещения).  

Как указано в преамбуле вышеназванных Правил, Правила также применяются к осуществлению выплат гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Лицом, обязанным выплатить компенсации, указана - ППК "Фонд развития территорий".  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела о банкротстве, отмечает, что лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи  

60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2024 по делу N А56-117381/2018. Кроме того, о возможности рассмотрения аналогичных споров в рамках дел о банкротстве указаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 по делу № А53-7292/2016, от 12.10.2023 по делу № А53-41025/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А50-36325/2017.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в дополнение к документам, подтверждающим имущественное положение заявителя с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе, предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.  

Фонд не относится к категории лиц, подпадающих под действие подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения фонда от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствуют.  

В связи с чем, с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30000 руб.  

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 по делу № А32-53212/2017 № 308-ЭС19-23981(9), дополнительном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2024 по делу N А32-53212/2017.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу № А32-37322/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи С.С. Чесноков Н.В. Шимбарева