АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16931/2017

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсенева при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Ивановой рассмотрел в основном судебном заседании дело №А60-16931/2017 по  исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом)  (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬ"(ИНН 6658322417, ОГРН 1086658024870) о взыскании 200963руб.90коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2016г,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2017г. .

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрации города Екатеринбурга (департамента по управлению муниципальным имуществом) предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании 200963руб.90коп., из которых 181469руб.90коп. – задолженность по внесению арендной платы, начисленной на основании договора от 01.03.2003г. №60200213 за период с 01.03.2015г. по 27.02.2017г., 18657руб.70коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.2 договора за период с 11.03.2015г. по 27.02.2017г. 

Определением суда от 18.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 

<

...>, в указанный адрес корреспонденция не направлялась. 

Определением от 15.07.2017г. дело назначено в основное судебное заседание.

26.07.2017г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований просит взыскать задолженность по арендной плате, за период с 01.03.2015г. по 27.02.2017г. в размере 234325руб.14коп., пени ха период с 11.03.2015 по 15.04.2016г. в размере 4532руб.72коп., пени за период с 11.06.2016г. по 25.07.2017г. в размере 34076руб.57коп.

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.08.2017г. рассмотрение заявления отложено на 18.09.2017г.

Истец просит отложить судебное заседание для уточнения исковых требований, ссылается на то, что имеются платежи с изменениями в назначении платежа, которые необходимо проанализировать, что повлияет на размер заявленных требований. 

Определением от 25.09.2017г. рассмотрение искового заявления отложено на 09.10.2017г.

Ходатайство об уточнении исковых требований заявленное 26.07.2017г. судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 09.10.2017г. судебное заседание отложено на 17.10.2017г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит начислять пени на сумму задолженности 262765руб.73коп. исходя из п.5.2 договора с 16.09.2017 до момента фактической оплаты долга.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство, об уточнении исковых требований заявленное в судебном заседании судом рассмотрено и отклонено на основании ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное несвоевременно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Холдинг Гомбалевский» (арендатор) 01.03.2003 заключен договор аренды № 60200213, в соответствии с которым заявитель передал в пользование ООО «Холдинг Гомбалевский» принадлежащие заявителю на праве собственности нежилые помещения  № 4-5, 10-14, 26-27, расположенные по адресу: 

<

...> (Литер А), цокольный этаж, общей площадью 147,6 кв.м., кроме того МОП, для использования под торговое, складское.

В результате реорганизации в форме присоединения 28.03.2014 ООО «Холдинг Гомбалевский» присоединено  к ООО «Стройдеталь», которое в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ООО «Холдинг Гомбалевский» по договору от 01.03.2003 № 60200213.

В соответствии с п. 1.2. договор действует с 01.03.2003 по 25.02.2004.

Уведомлением от 04.11.2003 Департаментом по управлению муниципальным имуществом известил должника о продлении срока действия договора от 01.03.2003 № 60200213 на неопределенный срок.

       Отношения сторон регулируются положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015г. по 27.02.2017г. в размере 262765руб.73коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя (п. 4.3. договора).

 Арендная плата в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 с 01.04.2014 – 23 416 руб. 31 коп. в месяц, с мая 2016г. размер арендной платы – 29720руб.38коп., учитывая, повышающий коэффициент (сдача арендатором имущества в субаренду). 

Доводы ответчика о том, что с мая 2015г. освобождено спорное помещение материалы дела не содержат. 

Согласно п. 3.2.21 договора в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение 15 дней после прекращения действия договора передать объект арендодателю по акту приема-передачи. При этом арендатор обязан вернуть объект со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, расположенными в нем, заблаговременно проведя освежающий ремонт.  

В материалы дела какой-либо двусторонний акт о возвращении спорного объекта в определенную дату не представлен, также суд отмечает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт обращения к истцу с просьбой оформления акта о возврате помещения. Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения об оплате арендных платежей в полном размере. 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга в размере 262765руб.73коп. подлежит удовлетворению.  

При этом судом принимается уточнение истца, касающееся пояснения о частичной оплате, которая не зачтена, поскольку поступила от неуполномоченного лица. 

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 52944руб.10коп. за просрочку внесения арендной платы. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан правильным, в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему законодательству. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).

Таким образом, с учетом того, что заявление о признании ООО «Стройдеталь» несостоятельным (банкротом) принято 20.02.2015 к производству (№А60-5870/2015) суд приходит к выводу о том, что платежи по договору аренды земельного участка от 01.03.2003 № 60200213 за период с мая 2016 по февраль 2017 года являются текущими, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору  и неустойки подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9314руб.00коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 262765руб.73коп. – задолженности по арендной плате за период с мая 2016по февраль 2017 года, 52944руб.10коп. – неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9314руб.00коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева