1.13/2019-15023(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36, http://pskov.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

№ А52-552/2019

г. Псков

27 мая 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 22 мая 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Псковской области Яковлев А. Э., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Хорошие ребята» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 125445, 

<

...>)  

к закрытому акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 182115, 

<

...>)  

о взыскании 132800 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов по  договорам –заявкам № 007096 от 09.11.2016, № 008072 от 09.11.2016.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошие ребята» (далее – ООО  «Хорошие ребята») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» о взыскании 132800 руб.  задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза.  

Определением суда от 15.02.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Решением в виде резолютивной части от 12.04.2019 в удовлетворении иска ООО  «Хорошие ребята» отказано.  

 При обращении в суд в доказательство оплаты государственной пошлины в сумме  4984 руб. истцом приложено платежное поручение от 23.11.2018 № 30. Исковое заявление  подано в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР». Заявитель не представил  извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с  банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.  Выписка из лицевого счета плательщика заявителем также не представлена. Поскольку  истцом не представлены доказательства исполнения платежного поручения № 30 от  23.11.2018, оплата по которому произведена электронно в нарушение пункта 4.6  Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода  денежных средств», судом сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 1 по Псковской области.  

 22.04.2019 поступил ответ на запрос из которого следует, что денежные средства в  сумме 4984 руб. на реквизиты МИ ФНС России № 1 по Псковской области не поступали,  возврат денежных средств по платежному поручению не производился, в связи с чем суд  назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о судебных расходах по  настоящему делу и вынесения дополнительного решения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в  отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять  дополнительное решение, если по какому – либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Таким образом, гарантируется возмещение стороне,  выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от  статуса.  

В рассмотренном случае в иске ООО «Хорошие ребята» отказано. При изложенных  обстоятельствах решение суда по настоящему делу расценивается как принятое против  истца и соответственно расходы по госпошлине относятся на ООО «Хорошие ребята».  

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы,  закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) под государственной пошлиной по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и  организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных  действий в арбитражном процессе.  

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик  государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в  бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата  государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не  предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации  вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1  статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного  представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина  уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или  безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в  безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или  соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа,  осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в  электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины  плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы,  выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику  должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Факт уплаты  государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием  информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной  информационной системе о государственных и муниципальных платежах,  предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг».  

В статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано – государственная  пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный  бюджет.  

В соответствии с предписаниями действующего законодательства, в том числе  статьей 45 НК РФ, определяющей исполнение обязанности по уплате налога или сбора, и  пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса, в соответствии с которым налоговые доходы  считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого  налоговым законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен  документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за  рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд  исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит  определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения,  указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В этом  случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно  уплаченной государственной пошлины.  

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок  документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных  порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной  пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба  возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи  264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.  

В иске ООО «Хорошие ребята» отказано, расходы по госпошлине в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на истца.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании с ООО  «Хорошие ребята в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме  4984 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие ребята» в доход  федерального бюджета 4984 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

 Судья: А.Э.Яковлев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:36:17

Кому выдана Яковлев Артемий Эдгардович