Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-240691/2024-114-1881

12 марта 2025г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025г. 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

в судебное заседание явились: по протоколу 

рассмотрел дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг»

к ответчику ООО ЦСЛ «РЕНТА»

о взыскании 8.427.826руб.75коп. 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 5.857.050руб.95коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 4.251.078руб.94коп. неустойки, по договорам лизинга от 16.08.2023 №ДЛ-176745-23, №ДЛ-176746-23 от 16.08.2023, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик  в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123,  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 16.08.2023 №ДЛ-176745-23, №ДЛ-176746-23 от 16.08.2023, в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался произвести оплату лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей

Так, на момент обращения истца с иском в суд задолженность составила 5.857.050руб.95коп. (на 30.09.2024г.).

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 614, 622 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договоров лизинга, подтверждены материалами дела, однако ответчик оплатил задолженность после обращения истца с иском, в связи с чем требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиками. 

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.3.3.4 Общих условий в размере 0,45% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 4.251.078руб.94коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом. 

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о его снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 966.154руб., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, которую считает справедливой, достаточной и соразмерной. 

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65-70, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЦСЛ «РЕНТА» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» 966.154руб. неустойки, 277.935руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева