ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10523/2022

г. Воронеж

28 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  комплекс-20» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  03.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А64-10523/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного  акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения за октябрь 2022 года,  

установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК-20») о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2022  года в размере 168 152,88 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по  делу № А64-10523/2022, принятым путем подписания резолютивной части,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В связи с подачей ООО «ЖЭК-20» апелляционной жалобы по делу  Арбитражным судом Тамбовской области составлено мотивированное  решение 23.03.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «ЖЭК-20» обратилось в суд  

апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на образование задолженности ввиду  несвоевременной оплаты гражданами-потребителями полученного  коммунального ресурса, наличие спора по порядку зачисления платежей.  

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец  возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично,  без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК-20»  (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 31.05.2016   № 68010011011440 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных  услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию.  

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую  энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения  потребителям в жилых и в нежилых помещениях, использования на  общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической  энергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.2. договора).  

В соответствии с п. 1.4. договора дата начала поставки электрической  энергии 1 апреля 2016г.  

Согласно п. 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой  в многоквартирный дом, определяется на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов  поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими  непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся  в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства  РФ.  

Расчетным периодом по настоящему договору является один  календарный месяц (п. 5.4. договора).  

В соответствии с п. 5.5. договора оплата за электрическую энергию  производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:  

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно  гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг  оплачивает весь объем электрической энергии потребленный  многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации;  

- в случае принятия собственниками решения об оплате  непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель  коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при  использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.  

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных  условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем договор  энергоснабжения 31.05.2016 № 68010011011440 считается действующим,  что сторонами не оспаривается.  

Во исполнение договора в октябре 2022 года гарантирующим  поставщиком осуществлена поставка исполнителю электрической энергии  в количестве 44 651 кВт/ч на общую сумму 168 152,88 руб., что  подтверждается ведомостью электропотребления потребителей  юридических и приравненных к ним лиц за октябрь 2022, актом приема –  передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 № Э-055894/01, для  оплаты выставлен счет-фактура № Э-055894/01 от 31.10.2022.  

Оплату поставленной электрической энергии исполнитель в полном  размере не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 168 152,88 руб.  

Поскольку исполнитель не оплатил долг по договору, гарантирующий  поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка  урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства между сторонами возникли из договора  энергоснабжения от 31.05.2016 № 68010011011440.  

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны  надлежащим образом их исполнять.  

Факт поставки электрической энергии ответчику в октябре 2022 года  подтверждается ведомостью электропотребления потребителей  юридических и приравненных к ним лиц за октябрь 2022, актом приема –  передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 № Э-055894/01.  

На оплату выставлен счет-фактура № Э-055894/01 от 31.10.2022. 

Факт поставки электрической энергии в указанных объемах в спорный  период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по договору не заявлено. Претензий по качеству принятых  услуг ответчиком также не заявлено.  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату коммунальных  ресурсов в полном объеме, не представил, контррасчет задолженности в  материалы дела также не представил.  

Расчет задолженности проверен судом, подтвержден имеющимися в  деле доказательствами, арифметически верен.  

Не оспаривая факт поставки коммунального ресурса на заявленную  истцом сумму, ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе  ссылается на образование задолженности ввиду несвоевременной оплаты  гражданами-потребителями полученного коммунального ресурса.  

Между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от  надлежащего исполнения своих договорных обязательств перед  гарантирующим поставщиком.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии спора по порядку  зачисления платежей отклоняется судом апелляционной инстанции как не  подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил как доказательств потребления  ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за  спорный период, возражений относительно количества потребленного  ресурса, так и доказательств, подтверждающих уплату коммунальных  ресурсов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме  168 152,88 руб. за октябрь 2022 года по оплате поставленной электрической  энергии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и  подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в силу положений ст. 110  АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, с ООО «ЖЭК-20» в  доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2023  (резолютивная часть от 03.03.2023) по делу № А64-10523/2022 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Коровушкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 6:00:00

Кому выдана Коровушкина Елена Владимировна