АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8929/2021

г. Астрахань

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

участника Общества с ограниченной ответственностью "Комиссар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комиссар", г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: участник ООО  «Комиссар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, Владимирская область, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, Нотариус ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Астрахань

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.03.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Комиссар" ФИО2 обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комиссар" о признании недействительным решения общего собрания о смене генерального директора ООО «Комиссар», оформленного протоколом от 26.04.2021 в связи с неизвещением о собрании участника ООО «Комиссар» ФИО2 

Определением суда от 07.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 26.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба № 6 по Астраханской области и Нотариус ФИО3.

Определением суда от 01.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица – Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на Управление ФНС России по Астраханской области.

Определением суда от 06.09.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец с учетом поступивших в суд пояснений нотариуса уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Комиссар» о смене генерального директора ООО «Комиссар» от 07.04.2021, которым прекращены полномочия генерального директора ФИО4 и возложены полномочия генерального директора на ФИО6, в связи с неизвещением о собрании участника ООО «Комиссар» ФИО2

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд в порядке статьи 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения части доли в уставном капитале общества от 02.11.2018 ФИО2 является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с долей в уставном капитале на момент рассмотрения иска в размере 20%, оставшаяся доля в уставном капитале Общества в размере 80% принадлежала ФИО4, который также являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар».

ФИО2 при ознакомлении 12.08.2021 с материалами исполнительного производства 72583/21/3003-ИП от 28.05.2021, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области ФС 023100281 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» предоставить участнику ФИО2 информацию о его деятельности, получил информацию о смене генерального директора, в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» 16.04.2021 внесена запись № 2213000045950 о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и возложении полномочий генерального директора на ФИО6

Истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества, поскольку в его адрес, как участника общества, уведомление об общем собрании участников не направлено, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона  Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  по тексту  - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом. 

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов. 

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 36 Закона об ООО. В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно п. 7.1 Устава ООО «Комиссар» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Пунктом 7.5 Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

 

Положениями главы 9.1 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания может быть недействительным при нарушении требований закона в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу п. 7.4 Устава принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается аудио- и видеозаписью проведения общего собрания участников общества без привлечения нотариуса.  

 Согласно ст. 43 Закона об ООО решение  общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу положений Закона об ООО несвоевременное извещение (неизвещение) участника общества о дате и месте проведения общего собрания участников общества является существенным нарушением его прав.

Как следует из материалов дела, решение от 08.10.2018 о создании ООО «Комиссар» принято ФИО4 08.10.2018, 11.10.2018 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Комиссар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), единственным участником общества на момент создания которого и генеральным директором являлся ФИО4

Между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения части доли в уставном капитале общества от 02.11.2018, согласно которому даритель подарил одаряемому долю в уставном капитале ООО «Комиссар» в размере 20%, соответствующие изменения в части состава участников общества внесены в ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» 16.04.2021 внесена запись № 2213000045950 о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и возложении полномочий генерального директора на ФИО6

На основании объяснений третьего лица нотариуса ФИО3 при свидетельствовании подлинности подписи ФИО6 на проверку нотариусу представлено решение общего собрания ООО «Комиссар» от 07.04.2021  о назначении на должность генерального директора ФИО6

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 26.04.2021 зарегистрирована запись № 2213000051196 о прекращении у ФИО4 обязательственных прав в отношении юридического лица.

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Комиссар» от 26.04.2021 ФИО2 26.04.2021 о продаже ФИО6 доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, в размере 80% номинальной стоимостью 8 000 руб. по цене 8 000 руб., соответствующие изменения в части состава участников общества внесены в ЕГРЮЛ.  

Также в материалы дела в составе регистрационного дела в отношении ООО «Комиссар» налоговым органом представлены договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.04.2021, заключенный между ООО «Комиссар» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО6 о передаче в собственность доли в уставном капитале в размере 80%, документы об оплате 8000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора участниками общества являются ФИО2 и ФИО6 с размерами долей в уставном капитале 20% и 80% соответственно.

Как заявляет истец, на общем собрании участников общества от 07.04.2021 участник общества ФИО2 участия не принимал, поскольку не был уведомлен о таком собрании. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

На момент проведения общего собрания участников общество обладало информацией о месте регистрации ФИО2, однако в нарушение требований Закона Об ООО в материалы дела не представило доказательств уведомления его о созыве общего собрания участников общества. Ответчиком не опровергнуто, что истец, являющийся участником общества, о проведении собрании не был уведомлен надлежащим образом, не имел возможность принять в нем участие,  в собрании не участвовал, не обеспечил участие в нем своего представителя.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников ООО «Комиссар» от 07.04.2021 проведено с нарушение статьи 36 Закона об ООО.

ФИО2 информацию о смене генерального директора получил при ознакомлении 12.08.2021 с материалами исполнительного производства 72583/21/3003-ИП от 28.05.2021, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области ФС 023100281 об обязании ООО «Комиссар» предоставить участнику ФИО2 информацию о его деятельности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 об общем собрании участников общества, состоявшемся 07.04.2021, ответчиком в материалы дела не представлены, а ФИО2, как участник общества, участия в нем не принимал, суд приходит к выводу, что данное нарушение порядка созыва общего собрания участников общества является существенным нарушением прав ФИО2

В результате вышеназванных обстоятельств истец был лишен возможности вносить свои предложения относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа, заранее знакомиться с повесткой дня, принимать участие в собрании участников Общества, то есть было нарушено право истца на участие в управлении обществом.

Из пункта 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) следует, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об ООО, которая является специальной по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников общества может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Отсутствие протокола внеочередного общего собрания, которым было оформлено обжалуемое истцом решение, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку факт принятия общим собранием участников общества решения о смене генерального директора и, соответственно, наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, подтверждается объяснениями нотариуса и материалами регистрационного дела в отношении ООО «Комиссар».

 При таких обстоятельствах решение общего собрания участников ООО «Комиссар» от 07.04.2021 о смене генерального директора, которым прекращены полномочия генерального директора ФИО4 и возложены полномочия генерального директора на ФИО6 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания участников ООО «Комиссар» г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.04.2021 о смене генерального директора, которым прекращены полномочия генерального директора ФИО4 и возложены полномочия генерального директора на ФИО6 недействительным.

Взыскать с ООО «Комиссар» г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г. Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова