СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-6076/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО3 ( № 07АП-11351/21 (18)) на определение  от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Лазарева М.В.) по делу   № А27-6076/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки (платежей, произведенных  контрагентами должника в пользу ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>)).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен бывший руководитель - ФИО4.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Прогресс».  

Определением от 14.08.2023 принято к производству заявление конкурсного  управляющего должником ФИО3 о признании недействительной  сделкой платежи, произведенные контрагентами должника в пользу ООО «ПО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) за период с 16.11.2020 по 03.02.2021 на сумму  21 616 993,51 рублей. Также конкурсный управляющий просил применить последствия  недействительности сделки в виде в виде возврата в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 21 616 993,51 рубля, путем их взыскания с ООО «ПО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 05.02.2024 Арбитражный суд Кемеровской области отказал  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной  сделкой спорных платежей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный  акт и признать сделку недействительной, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств  по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что на момент  совершения платежей у должника уже имелись неисполненные обязательства перед  кредиторами; стороны сделки являются аффилированными лицами, соответственно, ООО  «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) не могло не знать о неплатежеспособности должника.  По мнению заявителя, платежи являются мнимыми, совершены с целью вывода  имущества, с целью причинения вреда интересам кредиторов; суд первой инстанции  неправомерно отказал в истребовании документов; кроме того не дал оценки  представленным конкурсным управляющим актам, подтверждающим доводы конкурсного  управляющего.  

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении спора  в её отсутствие.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции и следует из выписки по расчетному счету  ответчика № 40702810800430016501, открытому в Банке ВТБ (ПАО), за период  с 16.11.2020 по 03.02.2020 на указанный счет поступили денежные средства в сумме  21 616 993, 51 рубля от следующих лиц:  

1) ОАО «Фармстандарт-Лексредства» перевело на счет ООО «ПО «Прогресс»:  

- 16.11.2020 сумму в размере 3 081 600 рублей с назначением платежа: «Оплата  за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по договору № 37/2017 от 06.02.2017,  по сч-ф № 1066 от 05.10.2020 за микрокристаллическую целлюлозу».  

- 30.12.2020 сумму в размере 3 081 600 рублей с назначением платежа: «Оплата  за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по сч-ф 1220 от 21.12.2020 по договору № 01/01  от 09.01.2017 за микрокристаллическую целлюлозу, В т.ч. НДС (20%) 513600.00 руб.»  

- 19.01.2021 сумму в размере 1 288 280 рублей с назначением платежа: «Оплата  за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по сч- ф 1318 от 08.12.2020 по договору   № 01/01 от 09.01.2017 за микрокристаллическую целлюлозу».  

2) ОАО «Синтез» 24.11.2020 перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму  в размере 1 832 000 рублей. с назначением платежа платежа: «ОПЛАТА ЗА ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.2017 Г. ОПЛАТА  ПО ПИСЬМУ № 26/2122 ОТ 19.11.2020Г.».  

3) ООО «Юниторг» 25.11.2020 переводит на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму  в размере 25 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС»  ИНН 

<

***> ПО ДОГ. № 37/2017 ОТ 06.02.2017Г. И ПО СЧЕТУ № 712 ОТ 30.07.2020  Г.».  

4) ООО «ХБО «ВИТА» 25.11.2020 года перевело на счет ООО «ПО «Прогресс»  сумму в размере 125 460 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА ООО «ПО»  ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>» ПО ДОГ № 37/2017 ОТ 06.02.2017Г.».  

5) ООО «Салюс» 17.12.2020 года перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму  в размере всего 275 179,30 рублей, в том числе:  

- сумму в размере 58 356,65 рублей с назначением платежа: «Оплата по письму  26/2297 от 16.12.2020 за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по договору № 37/2017   от 06.02.2017»,  

- сумму в размере 216 822,65 рубля с назначением платежа: «Оплата по письму  26/2296 от 16.12.2020 за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по договору № 37/2017  от 06.02.2017».  

6) ООО «Витамер» 30.11.2020 года перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму  в размере 70 500 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС»  ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.2017 ГОДА, ПО ПИСЬМУ   № 26/2134 ОТ23.11.2020 ГОДА В Т.Ч. НДС 20 % - 11750.00 РУБ.».  

7) ООО «НПФ «Пчела и Люди» 24.11.2020 перевело на счет ООО «ПО «Прогресс»  сумму в размере 52 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по сч. № 1092  от 23.11.2020 за МКЦ М 101 за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***> по договору   № 37/2017 от 06.02.2017г».  

8) ООО «Нерудные Материалы» перевело на счет ООО «ПО «Прогресс»: 

- 17.11.2020 сумму в размере 50 376 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА  ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.20Г. ПО  ПИСЬМУ ООО «КАРЬЕР СЕРВИС». В Т.Ч. НДС 20 % - 8396.00 РУБ.».  

- 24.11.2020 сумму в размере 300 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.20Г.  ПО ПИСЬМУ ООО «КАРЬЕР СЕРВИС». В Т.Ч. НДС 20 % - 50000.00 РУБ.».  

9) 03.12.2020, 04.12.2020, 13.01.2021 ООО «Лаборатория современного здоровья»  перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму в размере всего 1 209 120 рублей  с назначением платежа: «Оплата за ООО «ПО «Прогресс» ИНН 

<

***>  по договору № 202/2020-01 от 29.10.2020».  

10) ООО «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ» перевело на счет ООО «ПО «Прогресс»: 

- 03.12.2020 сумму в размере 48 201,60 рубль с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.2017  Г.»;  

- 18.12.2020 сумму в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 2/2017  ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 22.12.2020 сумму в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 2/2017  ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 29.12.2020 сумму в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 2/2017  ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 30.12.2020 сумму в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.   ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 2/2017  ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 11.01.2021 сумму в размере 48 201,60 рубль с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 40/2020-1  ОТ 01.02.2020Г.»;  

- 14.01.2021 сумму в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.   ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 2/2017  ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 27.01.2021 сумму в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа:  «ЧАСТИЧНАЯ ОПЛ. ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ  ПОСТАВКИ № 2/2017 ОТ 09.01.2017 Г.»;  

- 03.02.2021 сумму в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа:  «ЧАСТИЧНАЯ ОПЛ. ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ  ПОСТАВКИ № 2/2017 ОТ 09.01.2017 Г.»; всего 9 096 403,20 рубля.  

11) ООО «Кузбассоргхим» перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» 20.11.2020: 

- сумму в размере 13 778,49 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА ООО  «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.2017Г  СОГЛАСНО ПИСЬМА № 26/2108 ОТ 18.11.2020Г. ЗА УСЛУГИ СУММА 13778-49 В Т.Ч.  НДС (20%) 2296-42»,  

- сумму в размере 97 667,40 рублей с назначением платежа: «ОПЛ. ЗА ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ № 37/2017 ОТ 06.02.2017Г. СОГЛАСНО  ПИСЬМА № 26/2108 ОТ 18.11.2020 Г.ЗА УСЛУГИ».  

12) ООО «Каменсквзрывпром» платежными поручениями № 1265 от 20.11.2020  и № 1288 от 27.11.2020 перечислило на счет ответчика сумму в размере 936 229,12 рублей.  

13) 23.11.2020 АО «Бальзам» перевело на счет ООО «ПО «Прогресс» сумму  в размере 24 500 рублей с назначением платежа: «Оплата за ООО «ПО «Прогресс»  ИНН 

<

***> по договору № 37/2017 от 06.02.2017г. (согласно письма от 23.11.2020  в счет оплаты по счету № 973 от 14.10.2020 за МКЦ)».  

14) АО «Кемеровский механический завод» перевело на счет ООО  «ПО «Прогресс»:  

- 07.12.2020 сумму в размере 33 300 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО ПО ПРОГРЕСС ИНН 

<

***> ПО ДОГ. 37/2017 ОТ 06.02.2017»;  

- 25.01.2021 сумму в размере 25 000 рублей с назначением платежа: «ОПЛ.  ЗА ООО «ПО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> ПО ДОГОВОРУ 1/2020 ОТ 01.01.2020».  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового  управляющего, исходил из того, что ответчик направил денежные средства на расчеты  должника, в том числе, по обязательствам приоритетной (второй) очереди  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Вопреки доводу конкурсного управляющего о необоснованном отказе  в истребовании документов для проверки сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве,  оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции правомерно  не имелось.  

В качестве сделок должника по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве  и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010   № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться  платежные поручения, направленные на исполнение обязательств должника, в том числе  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым,  семейным и иными отраслями законодательства (пункт 3 статьи 61.1 Закона  о банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного  лица, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий:  

- направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего  лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  

- привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;  

- привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения  которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии  не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

- привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших  до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов  с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если  она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле  и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

В ходе судебного разбирательства конкурсному управляющему неоднократно  предложено предоставить в материалы дела доказательства наличия между должником  и ответчиком правоотношений, в результате которых должник имеет обязательства перед  ответчиком и погашает их оспариваемыми платежами.  

Конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об истребовании  у ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) договора займа № 37/2017, а также договоров  1/2020, 2/2017, 40/2020-1.  

Вместе с тем, из предоставленных самим конкурсным управляющим распечаток  из бухгалтерской программы 1С следует, что договор 1/2020 от 01.01.2020 заключен  между должником и АО «Кемеровский механический завод», договор 2/2017  от 09.01.2017 заключен между должником и ООО «Кузбасспецвзрыв», равно как  и договор № 40/2020-1 от 01.02.2020, а ответчик к указанным сделками не имеет  отношения (по системе «Мой Арбитр» 04.12.2023, размещены на диске с материалами  спора).  

Кроме того, исследовав выгруженный из той же программы не подписанный  сторонами акт сверки между должником и ответчиком поименованный как акт сверки  

по договору займа № 37/2012 от 01.02.2017 и сопоставив отраженные в нем операции  с выпиской по расчетному счету ответчика, суд первой инстанции обоснованно  установил, что операций по выдаче займов должнику путем перечисления средств на счет  ответчик не осуществлял.  

Операций, поименованных как возврат займов со стороны должника,  по расчетному счету ответчика не отражено.  

Указанный ранее расчетный счет, открытый ответчику в Банке ВТБ (ПАО)  является его единственным счетом, что следует из справки МИ ФНС России № 15  по Кемеровской области, предоставленной при рассмотрении спора о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, наличие между должником и ответчиком реальных заемных  правоотношений, вытекающих из договора от 01.02.2017 № 37/2017, не доказано, равно  как и существование договора займа с указанными реквизитами, соответственно, в его  истребовании отказано правомерно.  

Также суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании  от ФИО4 и от ответчика договоров, 1/2020 (между должником и АО  «Кемеровский механический завод»), 2/2017 и 40/2020-1 (между должником и ООО  «Кузбасспецвзрыв»).  

Оснований для признания платежей недействительными по основанию,  предусмотренному пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не установлено.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для признания  сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия исходит  из следующего.  

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку  лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

 в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 Постановления № 63).  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при  наличии одновременно двух условий:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности  или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В абзацах втором – пятом названной нормы, в числе обстоятельств,  свидетельствующих о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов,  указано на совершение сделки в отношении заинтересованного лица, совершение сделки  безвозмездно.  

Цель причинения вреда в рассматриваемом случае доказана, поскольку на момент  совершения спорных платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 19.10.2020 оставлено без  изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 по делу  А27-16881/2013, которым признана недействительной сделка по перечислению должнику  45 031 773 рублей и их взыскании с должника в пользу ФГУП «ПО «Прогресс» в порядке  применения последствий недействительной сделки.  

Также к ноябрю 2020 года у должника имелась задолженность по арендным  платежам перед ФГУП «ПО «Прогресс» за период с 01.09.2017 по 26.04.2019, размер  которой с учетом частичной оплаты составил 28 247 959,28 рублей, а за период  с 29.04.2019 по 31.12.2020 - 50 241 935,48 рублей.  

Долг перед ФГУП «ПО «Прогресс» в общей сумме 78 489 894,76 рубля включен  в реестр требований кредиторов определением 20.12.2021.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника  задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены  в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе,  наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт  неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.  

Второй элемент квалифицирующего признака также имеет место, поскольку  спорные платежи получены заинтересованным по отношению к должнику лицом.  

Так, участниками ответчика являются ФИО5 с долей 50% уставного  капитала, ФИО6 с долей 25% уставного капитала, те же лица являются  участниками должника - ФИО5 с долей 66, 7% уставного капитала, ФИО6 с долей 33,3% уставного капитала.  

Осведомленность ответчика о наличии у должника неисполненных обязательств  перед кредитором ФГУП «ПО «Прогресс», задолженность перед которым возникла  

до совершения спорных платежей и имущественные права которого могут быть  ущемлены в результате совершения сделок, предполагается вследствие уже указанной  заинтересованности должника и ответчика. Презумпция осведомленности ответчиком  не опровергнута.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем  апелляционной жалобы, что все полученные денежные средства направлены ООО «ПО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) на исполнение обязательств должника перед  его работниками по выплате заработной платы, а также частично на погашение  операционных расходов должника.  

Проверка судом первой инстанции доводов ФИО4 и приведенной  им в отзыве (поступил по системе «Мой Арбитр» 26.09.2023) сводной информации о том,  на какие нужды должника потрачены полученные ответчиком спорные суммы,  осуществленная выборочно, показала следующее.  

На следующий день после получения денежных средств от ООО «Фармстандарт- Лексредства» в размере 3 081 600 рублей, ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>)  осуществило оплату ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также было оплачено приобретение  расходных материалов для производства и транспортно-экспедиционные услуги  за должника (КАО «АЗОТ», ООО «ХИМТРАНС», ОАО «ПОЛИМЕР»).  

Второй платеж от указанного лица также в сумме 3 081 600 рублей, поступивший  30.12.2020 аккумулирован с денежными средствами, поступившими от ООО  «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ» и ООО «Лаборатория современного здоровья» (48 201,60 рубль  и 64 120 рублей соответственно) и направлен на выплату заработной платы ФИО8,  ФИО24, ФИО22, ФИО20, ФИО25, ФИО21, а также  на погашение обязательств должника перед ПАО «Кузбассэнергосбы», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компани», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», ООО  «НСМ», ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ, АО «Кемеровская генерация» и ООО «ОП  «ГРАД-ЛК».  

Третий платеж от ООО «Фармстандарт-Лексредства» в размере 1 288 280 рублей  направлен на выплату заработной платы работникам должника (по реестру в БАНК ВТБ  (ПАО)), непосредственно на счета работников должника ФИО26, ФИО24,  ФИО19, а также в оплату обязательств должника перед ООО «Газпромнефть- Корпоративные продажи», ООО «ЦИТ «СИБИРЬ», ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ».  

Далее с поступившими от АО «КМЗ» и ООО «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ» средствами  25 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, денежные средства направлены  ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) на выплату заработной платы работникам  должника по реестру в БАНК ВТБ (ПАО) и непосредственно на счета ФИО27,  ФИО7, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО17,  ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО20, ФИО21,  ФИО22  

Денежными средствами, поступившими от АО «Синтез» в сумме 1 832 000 рубля  ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) оплатило обязательства должника перед  ООО «Е-Лайт-Телеком», ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», оплачены обязательства должника  по договорам гражданско-правового характера перед ФИО30, ФИО31,  ФИО32, ФИО33 и ФИО34, оплачены за должника оплачены  услуги и товары ООО «АС-ТЕЛЕМАТИКА», ИП ФИО35,  ООО «Волна К», услуги связи ООО «Т2 МОБАЙЛ», товары ООО «СЭБ», ООО «ТД  «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС», ООО «ГАЗТЕПЛОСТРОЙ-СЕРВИС», ООО «СофтЛайн  Интернет Трейд», оплачен за должника лизинговый платеж АО «ЛК «ЕВРОПЛАН»,  за поставку газа ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», услуги ООО «КЕМПБ 42»,  транспортные услуги ИП ФИО36, за потребленную должником  электроэнергию в ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», за услуги охраны в ФГУП  «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ, а также за потребленные ресурсы в АО «Кемеровская  генерация» и ПАО «Кузбассэнергосбыт».  

Средства, полученные 30.11.2020 от ООО «Витамер» в размере 70 500 рублей,  01.12.2020 направлены ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) на оплату обязательств  должника перед ЗАО «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС», ИП ФИО37,  ООО «Волна К», ООО «ИНДЕВЕЛ-СИБИРЬ», ООО «МЗ «СИБПРОМТЕХСНАБ»,  ООО «СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ - К», САО «Военно-страховая компания», ООО «КМПК»,  АО «КГЭС», ООО «ХИМТРАНС».  

Средства, полученные 03.12.2020 от ООО «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ»  и ООО «Лаборатория современного здоровья» в сумме 48 201,60 рублей и 526 700 рублей  соответственно, 04.12.2020 направлены на выплату заработной платы работникам  должника по реестру в ПАО Банк ВТБ (ПАО) и непосредственно на счета работников  должника ФИО38, ФИО28, ФИО14, ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО18, ФИО10, ФИО15, ФИО8,  ФИО17, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22  

Средства, полученные 27.01.2021 от ООО «Кузбасспецвзрыв» в размере 2 000 000  рублей, направлены на выплату заработной платы работникам должника по реестру  в ПАО Банк ВТБ (ПАО) и непосредственно на счета работников должника ФИО39,  ФИО7, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО17,  ФИО10, ФИО15, ФИО8 , ФИО20, ФИО21,  ФИО22  

Конкурсным управляющим оспариваются платежи 14 дебиторов на общую сумму  21 616 993,51 рубля, из указанных средств только на выплату заработной платы  работникам должника ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) направлено 14 885 456,97  рублей, на оплату иных обязательств должника перед его контрагентами 7 740 752,16  рублей.  

Согласно сведениям о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) ООО «ПО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) за 2020 – 2021 годы, у ответчика был один работник   – ФИО6, сведений о трудоустройстве перечисленных ранее лиц в штате  ответчика в материалах дела не имеется.  

Напротив, в ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсного  управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности ФИО4 предоставлены письма должника от 13.11.2020,  16.11.2020, 30.11.2020, 11.12.2020, 16.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020,  30.12.2020, 14.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 29.01.2021, 19.02.2021 и 17.03.2021 в адрес  ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) с просьбой оплатить с расчетного счета  ответчика заработную плату работникам должника согласно приложенным реестрам,  а также письма об оплате обязательств должника контрагентам (по системе «Мой  Арбитр» 14.09.2023).  

В реестрах на оплату заработной платы указаны вышеперечисленные фамилии  работников должника, которые совпадают с фамилиями, указанными в выписке  по расчетному счету ответчика.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не опровергается  заявителем апелляционной жалобы, что ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>)  не присвоило денежные средства, а направило их на погашение требований кредиторов  второй очереди удовлетворения. Данные обстоятельства не опровергнуто конкурсным  управляющим должником.  

Соответственно, ухудшение финансового состояния должника в результате  оспариваемых сделок не произошло.  

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на представление  в суд первой инстанции актов взаимозачета, которым суд не дал оценки, не опровергает  установленных выше выводов суда.  

Так, акт взаимозачета № 1 от 13.01.2021 на сумму 64 120,00 руб. между ООО  «ЛАБОРАТОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ЗДОРОВЬЯ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен  по следующим договорам: Договор поставки № 22/2017 от 09.01.2017 Спецификация на  поставку № 48 от 14.10.2020: 59 540,00 руб. Договор поставки   № 22/2017 от 09.01.2017 Спецификация на поставку № 51 от 07.12.2020: 4 580,00 руб.;  

акты взаимозачета № 2 от 14.01.2021 на сумму 193 732,30 руб. и   № 15 от 27.01.2021 на сумму 197 459,46 руб. между ООО «ПО «ПРОГРЕСС» и ФГУП  «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ, составлен по следующим договорам: СФО/2018/99 от  01.07.2018, СФО/2018/186 от 16.10.2018;  

акт взаимозачета № 3 от 14.01.2021 г. на сумму 349 608,00 руб.,   № 24 от 9 .02. 2021 г. на сумму 182 208,00 руб. между ООО «ПО «ПРОГРЕСС»  и ООО «ОП «ГРАД-ЛК», составлен по договору № 68 от 01.09.2020;  

акт взаимозачета № 4 от 14.01.2021 между ООО «ПО «ПРОГРЕСС» и АО  «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» на сумму 209 386,55 руб. составлен по следующим  договорам: 5353Т от 20.06.2019 Поставка тепловой энергии;  

акты взаимозачета № 5 от 14.01.2021 на сумму 72 619,88 руб., № 7 от 14 .01. 2021  на сумму 31 955,57 руб. между ООО «ПО «ПРОГРЕСС» и ПАО  «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ», составлен по следующим договорам: 6978с от 28.06.2019,  500322 от 13.03.2017 электроэнергия;  

акт взаимозачета № 6 от 14.01.2021 на сумму 46 153,45 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» и ОАО «СКЭК» произведен по договору: № 5184 от 19.12.2018;  

акты взаимозачета № 8 от 14.01.2021 на сумму 1 000 000,00 руб., № 14  от 27.01.2021 на сумму 2 000 000,00 руб., № 20 от 11.01.2021 на сумму 48 201,60 руб.,   № 21 от 03.02.2021на сумму 1 000 000,00 руб. между ООО «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ»  и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор № 2/2017  от 09.01.2017, Договор аренды № 40/2020-1 от 01.02.2020;  

акт взаимозачета № 9 от 14.01.2021 на сумму 28 800,00 руб. между ООО «Т2  МОБАЙЛ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по Договору КЕ0010 аренды нежилого  помещения от 01.08.2019;  

акт взаимозачета № 10 от 19.01.2021 на сумму 1 288 280,00 руб. ОАО  «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по Договору  поставки № 01/01 от 09.01.2017, Спецификации на поставку № 20 от 20.10.2020;  

акт взаимозачета № 11 от 25.01.2021 на сумму 25 000,00 руб. между АО «КМЗ»  и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по Договору № 1/2020 от 01.01.2020 на  организацию расчетов за тех обслуж ШРП и наземного газопровода;  

акт взаимозачета № 12 от 25.01.2021 на сумму 12 700,00 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» и ООО «ЦИТ «СИБИРЬ» составлен основному договору;  

акты взаимозачета № 13 от 25.01.2021 на сумму 5 000,00 руб., № 16 от 14 .01. 2021  на сумму 10 000,00 руб., № 17 от 27.01.2021 на сумму 5 000,00 руб., № 25 от 09.02.2021  на сумму 5 000,00 руб., № 26 от 01.02.2021 на сумму 5 000,00 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ» составлен  по договору: КМ014030997 от 02.02.2017;  

акт взаимозачета № 22 от 08.02.2021 на сумму 33 565,94 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КЕМЕРОВО» составлен  по договору: 21-5-0338/18/АГ от 10.08.2017 газ;  

акт взаимозачета № 23 от 09.02.2021 на сумму 100 000,00 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» и СОЮЗ «КУЗБАССКАЯ ТПП» составлен по договору: 97/2019;  

акт взаимозачета № 27 от 05.02.2021 на сумму 130 324,17 руб. между ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» и ООО «САЛЮС» по договору: Основной.  

Указанные акты выше взаимозачета содержат ссылку на наличие задолженности  ООО «ПО «ПРОГРЕСС» перед ООО «ПО «ПРОГРЕСС» в соответствующих суммах  по договору: 202/2020-01 от 29.10.2020.  

Акт взаимозачета № 70 от 16.11.2020 на сумму 3 081 600,00 руб. между ОАО  «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по  следующим договорам: Договор поставки № 01/01 от 09.01.2017  

Акты взаимозачета № 71 от 18.11.2020 на сумму 50 376,00 руб.  и № 82 от 24.11.2020 на сумму 300 000,00 руб. между ООО «КАРЬЕР СЕРВИС» и ООО  «ПО «ПРОГРЕСС» составлены по следующим договорам: Договор аренды № 98/2020-в  от 01.06.2020, Договор № 98/2020-А на передачу и пользование электрической энергией  от 01.06.2020.  

Акт взаимозачета № 72 от 20.11.2020 на сумму 111 445,89 руб. между ООО  «КУЗБАССОРГХИМ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам:  Договор № 138/2019 от 01.06.2019 на оказание услуг по тех.обслуживанию оборудования  и эл/сетей (13 778,49 руб.), Договор № 76/2017 от 01.02.2017 на передачу и пользование  электрической энергией (97 667,40 руб.).  

Акт взаимозачета № 73 от 20.11.2020 на сумму 200 000,00 руб.  и № 114 от 27.11.2020 на сумму 736 229,12 руб. между ООО «КАМЕНСКВЗРЫВПРОМ»  

и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлены по следующим договорам: Договор поставки   № 152/2019 от 27.05.2019.  

Акт взаимозачета № 80 от 23.11.2020 на сумму 24 500,00 руб. между АО  «БАЛЬЗАМ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор  поставки № 31/2017 от 09.01.2017 Спецификация на поставку 17 от 14.10.2020 на  24 500,00 руб.  

Акт взаимозачета № 81 от 24.11.2020 на сумму 52 000,00 руб. между ООО «НПФ  «ПЧЕЛА И ЧЕЛОВЕК» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам:  Договор поставки № 65/2017 от 20.02.2017 Спецификация на поставку № 26 от 23.11.2020  на 52 000,00 руб.  

Акт взаимозачета № 83 от 24.11.2020 на сумму 1 832 000,00 руб. между ОАО  «СИНТЕЗ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор  поставки № 16/2017 от 09.01.2017 Спецификация на поставку № 31 от 25.09.2020 на  1 832 000,00 руб.  

Акт взаимозачета № 84 от 25.11.2020 на сумму 25 000,00 руб. между ООО  «ЮНИТОРГ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор  поставки № 14/2019 от 30.01.2019 Спецификация на поставку № 13 от 23.11.2020  на 25 000,00 руб.  

Акт взаимозачета № 85 от 25.11.2020 на сумму 125 460,00 руб. между ООО «ХБО  «ВИТА» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор  поставки № 67/2017 от 21.02.2017 Спецификация на поставку № 13 от 16.11.2020  на 125 460,00 руб.  

Акт взаимозачета № 122 от 30.11.2020 на сумму 70 500,00 руб. между ООО  «ВИТАМЕР» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор  поставки № 19/2017 от 09.01.2017 Спецификация на поставку № 30 от 18.11.2020  на 70 500,00 руб.  

Акт взаимозачета № 146 от 07.12.2020 на сумму 33 300,00 руб. между АО «КМЗ»  и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам: Договор № 03-017/20006 от 01.10.2020 возмездного оказания услуг по организации проезда автотранспорта.  

Акт взаимозачета № 152 от 03.12.2020 на сумму 48 201,60 руб. между ООО  «КУЗБАССПЕЦВЗРЫВ» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлен по следующим договорам:  Договор аренды № 40/2020-1 от 01.02.2020.  

Акты взаимозачета № 164 от 17.12.2020 на сумму 58 356,65 руб.  и № 165 от 18.12.2020 на сумму 216 822,65 руб. между ООО «САЛЮС» и ООО «ПО  «ПРОГРЕСС» составлены по следующим договорам: Договор № 139/2019 от 01.06.2019  

на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования и эл. сетей, Договор   № 77/2017 от 01.02.2017 на передачу и пользование электрической энергией  

Акты взаимозачета № 174 от 24.11.2020 на сумму 5 000,00 руб.  и № 179 от 29.12.2020 на сумму 7 000,00 руб. между АНО ДПО «УЧЕБНЫЙ  КАДРОВЫЙ ЦЕНТР «ВАШ ПАРТНЕР» и ООО «ПО «ПРОГРЕСС» составлены  по следующим договорам: Договор аренды нежилого помещения № 80/2020-3  от 01.05.2020.  

Указанные акты выше взаимозачета содержат ссылку на наличие задолженности  ООО «ПО «ПРОГРЕСС» перед ООО «ПО «ПРОГРЕСС» в соответствующих суммах  по договору займа 37/2017 от 01.02.2017, а акт взаимозачета № 165 от 18.12.2020  на сумму 216 822,65 руб. содержит ссылки на договоры: 202/2020-01 от 29.10.2020  (119 557,18 руб.) и 37/2017 от 01.02.2017 (97 265,47 руб.).  

Бухгалтерские справки ООО «ПО «ПРОГРЕСС», ИНН 

<

***> № 3  от 31.01.2019, 12 от 31.05.2018, 14 от 28.02.2019, 15 от 31.03.2019, 16 от 30.04.2019, 37  от 30.06.2018 о начислении процентов ООО ПО ПРОГРЕСС ООО (6138), сами по себе  безусловных доказательствам заемных отношений между обществами не являются, тем  более, что реальных перечислений выписка по счету не содержит.  

Таким образом, содержание указанных актов и иных документов, представленных  конкурсным управляющим при рассмотрении спора не по назначению платежа,  ни по суммам не отличаются, и согласуются с установленными судом первой инстанции  обстоятельствами.  

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение  обязательств на стороне ответчика и не опровергают вывод суда первой инстанции от том,  что все полученные денежные средства направлены ООО «ПО «Прогресс» (ИНН  

<

***>) на исполнение обязательств должника перед его работниками по выплате  заработной платы, а также частично на погашение операционных расходов должника.  

Соответственно, оспариваемые сделки не привели и не могли привести  к ухудшению финансового состояния должника даже при наличии между ними заемных  отношений.  

Также конкурсным управляющим в суд первой инстанции были представлены:  

акты взаимозачета № 49 от 26.03.2021 на сумму 60 000,00 руб. № 52  и от 14.05.2021 на сумму 24 000,00 руб., составленные между ООО «ПО «ПРОГРЕСС» и  ООО «ПО «ПРОГРЕСС» по договору: 81/2018 от 01.08.2018 аренда автомобиля;  

акт сверки по договору 81/2018 от 01.08.2018 на 21.11.223 об отсутствии  задолженности;  

платежные поручения: № 114 28.09.2018, № 164 18.03.2020, № 199 07.02.2019,   № 200 18.02.2019, № 201 04.03.2019, № 484 14.03.2019, № 539 16.11.2018, № 717  25.04.2019, № 1181 07.06.2019, № 1183 07.06.2019, № 1202 11.06.2019, № 1203 11.06.2019,   № 1451 08.07.2019, № 1943 11.09.2019, № 2131 25.09.2020, № 2265 09.10.2019, № 2349  06.11.2019, № 2524 25.09.2020, № 2948 09.12.2019 в назначении платежа которых указана  оплата по договору 81/2018 от 01.08.2018 аренда автомобиля за соответствующие месяцы,  которые не оспариваются в настоящем обособленном споре;  

универсально-передаточный документ № 1221 от 25.11.2020 на сумму 130 000 руб.,  и акт сверки взаимных расчетов по основному договору без номера за период: 01.01.201721.11.2023 между ООО «ПО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПО «ПРОГРЕСС»  (ИНН 

<

***>) на ту же сумму (не оспаривается в настоящем обособленном споре).  

Цель предоставления данных документов ни в суде первой, ни в суде  апелляционной инстанции не была раскрыта конкурсным управляющим.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии совокупности всех трех квалифицирующих признаков недействительной  сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168,  170 ГК РФ, также не было установлено, поскольку совершенная сделка не имеет пороков,  выходящих за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных  перечислений недействительными.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на конкурсную массу должника.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-6076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Прогресс» (ИНН 

<

***>) ФИО3 – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи   В.С. Дубовик  

 ФИО1