109/2023-256295(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10505/2023

г. Хабаровск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зениной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН: 1022700516959, ИНН: 2703004740,  адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, дом 44, корпус  2)  

к индивидуальному предпринимателю Силецкой Юлии Олеговне (ОГРНИП:  320272400018427, ИНН: 270310873358)  

о взыскании 45 000 руб. третье лицо: Шубарин Иван Иванович при участии: согласно протоколу судебного заседания  У С Т А Н О В И Л: 

МУП «САХ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к ИП Силецкой Юлии Олеговне о взыскании денежных средств в размере  45 000 руб., а также государственной пошлины.  

Определением суда от 20.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

 Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, с  возражениями относительно обоснованности требований и приложением доказательств по  поставке товара, также заявлено о привлечении к участию в деле третьего лица.  

Определением от 22.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  статьи 51 АПК РФ привлечён ФИО1, дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцом  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

От ответчика к судебному заседанию поступили запрошенные определением от  13.11.2023 дополнительные доказательства.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующе  обстоятельства.  

Платёжным поручением от 30.09.2022 № 2726 МУП «САХ» произвело оплату  счета от 29.09.2022 № 317, выставленного ИП ФИО2, за поставку насоса ТНВД- 243 и втулок замка кабины.  

Как указывает истец, товар не был поставлен ему ответчиком, в связи с чем МУП  «САХ» обратилось к ответчику с претензией о поставке оплаченного товара в срок до  

28.02.2023 либо возврате перечисленных по счёту от 29.09.2022 № 317 денежных средств  в размере 45 000 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил в  материалы дела копию товарной накладной от 17.10.2022 № 072, подтверждающую  поставку истцу насоса ТНВД-243 и втулок замка кабины на сумму 45 000 руб. согласно  счёту от 29.09.2022 № 317, подписанную со стороны МУП «САХ» механиком  ФИО1  

Истец не согласился с доводами ответчика, представив в материалы дела приказ о  приёме ФИО1 на работу в должности механика, трудовой договор и  должностную инструкцию, исходя из которых данный гражданин не обладал  полномочиями на получение товарно-материальных ценностей от контрагентов,  соответствующей доверенности ФИО1 истец не выдавал.  

Ответчик в свою очередь представил в материалы дела товарные накладные от  08.06.2021 № 049, от 16.03.2022 № 017 на поставку товаров МУП «САХ», подписанные со  стороны истца также ФИО1 и заверенные печатью истца.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и  системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии  (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора купли- продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ,  применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

В связи с оплатой истцом выставленного ответчиком счёта, содержащего в себе  условие о предмете будущей поставки, между сторонами возникли фактические  отношения по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфами  1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.)  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя  из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии,  что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или  основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких  действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи  182 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать  от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо  (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.  

В силу пункта 2 указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым  создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной  сделке с момента ее совершения.  

Согласно разъяснениям пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 под последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого,  например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке,  реализация других прав и обязанностей по сделке.  

Таким образом, в рамках разрешения вопроса о применении указанных выше норм  права с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015   № 25, следует исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по  сделке к видимости полномочий лжепредставителя юридического лица.  

Исходя из изложенных правовых позиций, суд отклоняет доводы истца о  подписании со стороны Покупателя актов приемки неуполномоченным на то ФИО1, поскольку ранее данное лицо подписывало иные товарные накладные на приёмку  товара от ответчика, содержащие печать МУП «САХ», спора по которым между  сторонами не возникало. На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу,  что в данном случае в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ у ответчика не  имелось оснований сомневаться в полномочиях ФИО1 на приемку товара.  

Представленные МУП «САХ» трудовые документы, из которых следует отсутствие  у ФИО1 полномочий на приёмку товаров от контрагентов, прямо противоречат  предшествующему поведению истца, в рамках которого он допускал приёмку  ФИО1 товаров у ответчика и не уведомлял ответчика об изменении данного  порядка взаимодействия, в связи с чем позиция истца нарушает правило venire contra  factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).  

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в  предусмотренном статьёй 161 АПК РФ порядке не заявлено, в связи с чем оснований  сомневаться в их достоверности у суда не имеется.  

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара истцу в соответствии с оплатой по платёжному  поручению от 30.09.2022 № 2726, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова