АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4214/2017

г. Петропавловск-Камчатский

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.06.2017 по делу № 21-05/06-17А

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 7 (сроком до 31.12.2017);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 14/01 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица:

не явились 

 

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю, Управление) от 01.06.2017 по делу № 21-05/06-17А о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявленные требования Министерство мотивирует тем, что приказом Министерства от 16.01.2017 № 17 утверждена документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края. Заявитель указывает, что в соответствии с указанной документацией предметом предварительного отбора является отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеет право принимать участие в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо у которых могут осуществляться закупки у единственной подрядной организации. Министерство полагает, что оспариваемое решение было принято без полноценного рассмотрения материалов дела. По мнению заявителя, в оспариваемом решении антимонопльным органом не указано какие именно договоры ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас» или акты выполненных работ не соответствуют предмету предварительного отбора. 

Кроме того, по факту невключения ООО «Энергоресурс-М» в реестр подрядных организаций заявитель пояснил, что согласно представленным ООО «Энергоресурс-М» договорам и актам выполненных работ, ни предмет, ни виды работ по договорам, а также акты выполненных работ не соответствуют предметы предварительного отбора. Также Министерство указало, что провести оценку объема проведенных работ на соответствие объемам капитального ремонта только на основании представленных актов о приемке выполненных работ не представляется возможным.

В отзыве на заявление Управление указало на законность и обоснованность вынесенного решения, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

 Определением суда от 02.10.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – третье лицо, ООО «Энергоресурс-М»).

Согласно письменным пояснениям ООО «Энергоресурс-М» общество повторно приняло участие в отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по итогам рассмотрения которого ООО «Энергоресурс-М» было включено в реестр подрядных организаций. Также ООО «Энергоресурс-М» указало, что рассматриваемое дело не затрагивает его права и законные интересы.

Третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.   

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Энергоресурс-М» на действия (бездействие) конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

02.03.2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоресурс-М» УФАС по Камчатскому краю вынесено решение по делу № 21-05/05-17Ж, согласно которому материалы по жалобе переданы должностным лицам УФАС по Камчатскому краю, уполномоченным на исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

 17.03.2017 приказом руководителя Управления № 16-П возбуждено дело № 21-05/06-17А по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

01.06.2017 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу № 21-05/06-17А, которым в действиях комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании преимущественных условий организациям, а именно ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас», включив их согласно Протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края от 16.02.2017 в реестр квалифицированных подрядных организаций, заявки которых не соответствуют требованию абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.  

Полагая, что решение антимонопольного органа от 18.11.2016 принято с нарушением Закона о защите конкуренции, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании его недействительным и отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, иным органам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства от 01.07.2016 № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения. 

Заказчиком в таком случае, в силу пункта 2 Положения № 615, является региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные, муниципальные бюджетные, казенные учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического заказчика.

В пункте 2 Положения № 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением № 615 приказом Министерства от 16.01.2017 № 17 утверждена документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края (далее – Документация).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2.5 раздела 11 Документации претендент на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций должен представить, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана окончательная стоимость, и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующих дате подачи заявки.

16.02.2017 Протоколом комиссии № 1 (номер предварительного отбора: 2-ПО/16) заявки следующих участников на участие в предварительном отборе были признаны соответствующими требованиям документации по предварительному отбору:  ООО «Сам-ТоргСтрой», ООО «Теодолит», ООО «Восток-Комплект», ООО «ТисБизнесстрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас». Также данным протоколом была отклонена заявка, в том числе ООО «Энергоресурс-М».

Оспариваемым решением Комиссия УФАС по Камчатскому краю установила, что заявки ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас» представила к заявкам в качестве подтверждения абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 договоры, предмет которых не соответствует предмету предварительного отбора, также как и участник ООО «Энегоресурс-М», что, по мнению антимонопольного органа, создала для данных лиц преимущественные условия.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее. 

Согласно пункту 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос:

1) о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе;

2) о включении (об отказе во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 26 Положения № 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:

а) несоответствия требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения:

б) непредставления документов, установленных пунктом 38 настоящего Положения;

в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

Не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункту 26 настоящего Положения, не допускается (пункт 28 Положения № 615).

В соответствии с подпунктом «п» пункта 23 Положения № 615 и подпунктом «ж» пункта 2.5 раздела 11 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.

В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме (абзац 8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615).

При этом суд отмечает, что указанная правовая норма содержит конкретный перечень документов, который участник должен представить, но данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указано на возможность представления иных документов, подтверждающих приемку работ, и в составе уже иных документов должны обязательно содержаться сведения об окончательной их стоимости и подтверждение приемки заказчиком работ по контракту в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас» выполняли капитальный ремонт различных конструктивных элементов зданий (ремонт стен административных зданий, капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, общестроительные работы на объекте и др.), что является аналогичным предмету предварительного отбора. 

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что значение слова «аналогичный» - сходный, подобный, а не «такой же как…». 

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения (утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дом представляет собой комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.

Также суд полагает правомерным довод заявителя о том, что формулировка предмета договора исключительно как «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» значительно сужает круг потенциальных участников предварительного отбора. 

Договоры, а также акты выполненных работ по договорам, представленных указанными выше участниками, в своей совокупности свидетельствуют о том, что указанные общества выполняли капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, аналогичный предмету предварительного отбора, в отличии документов, представленных с заявкой участником – ООО «Энергоресурс-М».

Кроме того, наличие актов выполненных работ, представленных вышеуказанными участниками, подтверждает выполнение услуг полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и оказания услуг не имел.

Следовательно, антимонопольный орган без достаточных для этого оснований признал Министерство нарушившим подпункт «б» пункта 38 Положения № 615.

При таких обстоятельствах, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд не установил нарушения Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о защите конкуренции и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 01.06.2017 по делу № 21-05/06-17А о нарушении антимонопольного законодательства как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Е.Ю. Лебедева