АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-802/2020

г. Оренбург

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» (г.Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (г.Бузулук, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 726 273,95 руб., в том числе основного долга в размере 207 000 руб., неустойки по состоянию на 21.05.2020  в размере 519 273 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 726 273,95 руб., в том числе основного долга в размере 207 000 руб., неустойки по состоянию на 21.05.2020  в размере 519 273 руб. 95 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований  в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12 АЗС/19, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена, условия оплаты и иные существенные условия поставки которой определяются договором, заявками покупателя, приложениях к договору, а также дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки согласно инструкции на торговых точках продавца грузополучателям в объемах и по видам продукции согласно предъявленных грузополучателями пластиковых карт (далее – ПК) и в соответствии с заявкой  на изготовление карт от покупателя, либо самостоятельно установленных лимитов через личный кабинет или мобильное предложение.

Количество продукции считается принятым покупателем в случае, если:

- ПК принадлежит покупателю, что подтверждается актом приема-передачи ПК. Идентификация производится по серийному номеру ПК,

- лимит, установленный ПК, не превышает указанной покупателем в заявке на отчетный период без учета остатков на данной ПК (п. 3.5 договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки покупатель производит оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения условий пункта 5.2 договора поставки покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате (п. 6.2 договора поставки).

Приложением №1 к договору поставки стороны согласовали Инструкцию пользования пластиковой картой.

Приложением №2 к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара (бензин).

По акту приема-передачи карт от 28.03.2019 истец передал, а ответчик принял девять пластиковых карт.

В период с марта по ноябрь 2019 года истец отпустил ответчику по пластиковым картам товар на общую сумму 6 029 055, 27 руб. Между тем, оплата товара произведена ответчик не в полном объеме.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением сумма основного долга составляла 700528,91 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 493528,91 руб.

Таким образом, сумма основного долга составила 207000 руб.

За просрочку оплаты товара, полученного ответчиком в сентябре, октябре и ноябре 2019 года, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 519 273,95 руб.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик письмом от 11.12.2019 сообщил истцу о нестабильном финансовом положении и гарантировал оплату задолженности до 31.12.2019.

Поскольку в добровольном порядке в полном объеме сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец поставил товар, а ответчик принял его,  однако в нарушение принятых на себя обязательств, в полном объеме оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара в сумме 207 000 руб. ответчик в материалы дела не представил. 

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 207 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на  21.05.2020 в общем размере 519273,95 руб., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истец при расчете неустойки на сумму задолженности за ноябрь 2019 года в размере 64608 руб. неверно определил дату начала периода просрочки.

В соответствии с расчетом истца датой начала периода просрочки является 15.12.2019. Между тем, 15.12.2019 является выходным днем.

 В силу положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, датой начала периода просрочки будет являться 17.12.2019.

По расчету суда сумма неустойки за период с 17.12.2019 по 21.05.2020 составляет 50717, 28 руб., а общая сумма неустойки 518 626, 92 руб. 

С учетом общей суммы задолженности на период обращения истца в суд с исковым заявлением и периода просрочки оплаты, суд считает неустойку соразмерной неисполненному ответчиком обязательству. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Такого заявления от ответчика в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 21.05.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 518 626, 92 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 22.05.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 23 148 руб.

Между тем, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора с учетом увеличения истцом размера неустойки, а также принимая во внимание, что часть основного долга погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к рассмотрению, составляет 25 198 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,95%) с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23135 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» задолженность в размере 725 626 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 207 000 руб., неустойку по состоянию на 21.05.2020 в размере 518 626 руб. 92 коп., с дальнейшим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.05.2020 до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 135 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2050 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков