ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24282/2021

г. Севастополь

26 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.08.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Оликовой Л.Н., Ольшанской Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по делу № А83-24282/2021 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой»

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» о взыскании предоплаты за недопоставленный товар по договору поставки № 09/04-21от 09.04.2021 в размере 1 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 597 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в полном объеме, а также уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 28 706 руб. (том 1,л.д. 43-47).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» взыскана сумма предоплаты недопоставленный товар по договору поставки № 09/04-21от 09.04.2021 согласно спецификации № 1 от 01.06.2021 в размере 1 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 389 руб. 04 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 704 руб. В иной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания апелляционного суда (поступило в материалы апелляционного производства 24.08.2022), мотивированного болезнью представителя истца – ФИО2 и невозможности передать полномочия представителя иному лицу. Коллегия судей не усматривает препятствий в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие истца в судебном заседании апелляционного суда, а причины неявки в судебное заседание представителя апеллянта не признаны коллегией судей уважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 09/04-21 от 09.04.2021 (далее – договор) (том 1, л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора цена и порядок оплаты определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара поставщиком осуществляется в сроки, согласованные в спецификации.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

01.06.2021 между сторонами договора подписана и скреплена печатями спецификация товара № 1 от 01.06.2021 (приложение № 1 к договору поставки №09/04-21 от 09.04.2021) (далее – спецификация), в соответствии с пунктом 1 которой стороны договорились о наименовании и стоимости поставляемого товара на общую сумму 1 917 000 руб. ( том 1, л.д. 19):

- РМГ 2 в количестве 4 шт. на сумму 1 520 000 руб.;

- Фундамент ФМ-3 в количестве 4 шт. на сумму 340 000 руб.;

- Фундамент Ф1 в количестве 19 шт. на сумму 57 000 руб.

В силу пункта 2 спецификации порядок поставки товара определен следующим образом: EXW (ИНКОТЕРМС 2010) самовывозом со клада поставщика.

Согласно пункту 3 спецификации порядок расчетов определен в виде 100% предоплаты.

В пункте 4 спецификации стороны согласовали, что срок поставки: в течение 40 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в полном объеме.

01.06.2021 поставщиком выставлен счет № 315 от 01.06.2021 на оплату товара на сумму 800 000 руб. ( том 1, л.д. 20).

Покупатель оплатил товар на общую сумму 1 917 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 285 от 03.06.2021 и № 318 от 08.06.2021 ( том 1, л.д. 21-22).

Поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается представленными в материалами дела следующими универсальными передаточными документами: (том 1, л.д. 23-24)

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 296 от 10.08.2021 на сумму 340 000 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 299 от 10.08.2021 на сумму 57 000 руб.;

В направленной в адрес ответчика претензии от 09.09.2021 истец потребовал в течение 10 календарных дней осуществить поставку не поставленного товара (РМГ 2- 4 шт.) или вернуть полную стоимость не поставленного товара в размере 1 520 000 руб. также истец сообщил, что в случае невыполнения указанного требования будет вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов с требованием о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных в связи с не поставкой предоплаченного товара (том 1, л.д. 26).

В письме от 08.09.2021 № 298/21 ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке. Настоящая претензия получена истцом 29.09.2021 (том 1, л.д. 27).

В повторно направленной (04.10.2021) в адрес ответчика претензии № 34 от 01.10.2021 истец потребовал в течение 5 календарных дней осуществить поставку не поставленного товара (РМГ 2- 4 шт.) или вернуть полную стоимость не поставленного товара в размере 1 520 000 руб. также истец сообщил, что в случае невыполнения указанного требования будет вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов с требованием о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных в связи с не поставкой предоплаченного товара (том 1, л.д. 28-29).

В направленном (20.10.2021) в адрес истца ответе на претензию Исх. № Д314 от 15.10.2021 ответчик сообщил, что оплаченный товар находится на складе, но по состоянию на 15.10.2021 отсутствует реальная возможность осуществить отгрузку товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от нашей воли, связанными с распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19 (том 1, л.д. 30-32).

Оставление указанных претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.06.2021 по 10.12.2021 в размере 50 597 руб. 25 коп. (расчет процентов в тексте иска – том 1, л.д. 6-10).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа».

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно условиям договора, в спецификации стороны согласовали цену, условия оплаты товара, сроки и порядок поставки товара.

Так, товар в заявленном ассортименте из 3 позиций, на общую сумму 1 917 000 руб. будет готов к передаче покупателю по истечении 40 рабочих дней с момента осуществления покупателем полной предоплаты. Порядок поставки – самовывоз со склада поставщика.

В соответствии со статьёй 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоплата в полном объеме поступила к поставщику 08.06.2021, то срок самовывоза товара – до 11.08.2021 (08.06.2021 + 40 рабочих дней).

Часть товара на общую сумму 397 000 руб. покупатель забрал со склада поставщика 10.08.2021 (том 1, л.д. 23-24).

Вопреки доводам апеллянта, анализ содержания двухсторонней претензионной переписки между поставщиком и покупателем позволяет коллегии судей прийти к выводу, что в срок до 11.08.2021 покупатель не смог забрать товар со склада поставщика (осуществить самовывоз товара) по вине поставщика. 15.10.2021 поставщик сообщил покупателю, что у него временно отсутствует возможность передать ранее оплаченный товар покупателю – (ответ на претензию покупателя - том 1, л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика как с поставщика стоимости ранее оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 520 000 руб. являются обоснованными, а решение суда в первой инстанции в указанной части правомерным.

Доводы апеллянта в указанной части отклоняются коллегией судей как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Приложенная к отзыву на иск счет – фактура (универсальный передаточный документ) от 08.11.2021 № 420 о передаче в адрес покупателя товара на общую сумму 1 520 000 руб. оценена коллегией судей критически, - документ не подписан со стороны покупателя. 

Далее, по правилам пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (истец) просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные им на сумму предварительной оплаты в размере 1 520 000 руб. за период с 08.06.2021 по 10.12.2021 в размере 50 597 руб. 25 коп. (расчет процентов в тексте иска – том 1, л.д. 6-10).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Требование истца об уплате процентов является обоснованным. Однако, при проверки расчета процентов коллегия судей установила, что истцом, а также судом первой инстанции неверно определен первоначальный период начисления процентов. 

Как указано выше, проценты по правилам пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, если самим договором не предусмотрено иное.

Коллегия судей установила, что срок выборки (самовывоза товара) определен сторонами до 11.08.2021 (в течение 40 дней после получения предоплаты). Следовательно, начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму предварительной оплаты возможно с 12.08.2021, а не ранее.

Согласно расчету апелляционного суда, размер процентов, начисленных за период с 12.08.2021 по 10.12.2021 на сумму 1 520 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, составляет 35 147 руб. 40 коп.: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 520 000

12.08.2021

12.09.2021

32

6,50%

365

8 661,92

1 520 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

11 806,03

1 520 000

25.10.2021

10.12.2021

47

7,50%

365

14 679,45

Итого:

121

6,98%

35 147,40

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При рассмотрении требования истца о продолжении начисления процентов до дня полного возврата денежных средств, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 проценты, с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

После 10.12.2021 следует продолжить начисление процентов за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 по 31.03.2022, в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты процентов при сумме задолженности равной 1 520 000 руб.; с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по окончании моратория - продолжить начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции в части рассмотрения требований об уплате процентов допущено неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, в суде апелляционной инстанции относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по настоящему делу отменить в части взыскания процентов за пользования чужими средствами и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принять новый судебный акт.

Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания" проценты за пользование чужими средствами в размере 35 147 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов отказать.

Продолжить начисление процентов за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 по 31.03.2022, в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты процентов при сумме задолженности равной 1 520 000 руб.; с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по окончании моратория - продолжить начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания" 28 423 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания" в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» 29 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                              Н.А. Ольшанская 

 

Л.Н. Оликова