Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

«14» декабря 2023 года                                                                               Дело № А41-90878/2023

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" к ООО "ЛИСТЕР" о взыскании 2155125 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по дов. от 09.07.2023 г.,

от ответчика, 

 

установил:

ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛИСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1500000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № ДЗ-13/08 от 13.08.2019, 385541 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа и 269584 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 807, 809, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 1500000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 7,25 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил в полном объеме сумму займа и не уплатил проценты за пользование им за период с 14.08.2019 по 28.02.2023 на основании пункта 3.1 договора в размере 7,25 % годовых, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор займа № ДЗ-13/08, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить заем не позднее 30.11.2020, а также уплатить займодавцу проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7,25 % годовых. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2 договора).

Факт получения суммы займа в размере 1500000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1416 от 13.08.2019, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, ответчиком возврат суммы займа в размере 1500000 руб. 00 коп. по вышеназванному договору осуществлен не был, в результате чего у последнего образовался основной долг в размере 1500000 руб. 00 коп., а также задолженность по уплате 385541 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период с 14.08.2019 по 28.02.2023 на основании пункта 3.2 договора в размере 7,25 % годовых.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании 1500000 руб. 00 коп. основного долга и 385541 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023, также является правомерным (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИСТЕР" в пользу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" 1500000 руб. 00 коп. основного долга, 385541 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа и 269584 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ЛИСТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских