﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25430/2014

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Орловой И.Н. (доверенность от 17.06.2019), от должника – публичного акционерного общества «АФ ʺСтепьʺ» - Соловьевой Н.Н. (доверенность от 20.03.2018), от залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Рубеж безопасности» – Окромчедлишвили Н.О. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-КС» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019  по делу № А53-25430/2014 (судья Щербакова И.Л.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АФ ʺСтепьʺ» (ранее – открытое акционерное общество агрофирма «Нива») (далее – должник) суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника Колмогорова Алексея Николаевича об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами.

Определением от 22.05.2019 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение заключено на стадии конкурного производства на основании решения собрания кредиторов, за принятие которого проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов кредиторов; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника. Условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения. Требования  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) при заключении мирового соглашения соблюдены.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-КС» (далее – общество) просит отменить определение суда   от 22.05.2019, отказать в утверждении мирового соглашения. Заявитель указывает, что в определении об утверждении мирового соглашения не содержатся сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом. По мнению общества, утвержденное мировое соглашение создает неопределенность по сроку исполнения обязательств должника перед ним; пункт 7 мирового соглашения ущемляет его права. 

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) просит отменить определение суда от 22.05.2019 об утверждении мирового соглашения. Заявитель указывает, что текст мирового соглашения не содержит условий о конкретном порядке его исполнения, из каких средств должника будет производиться погашение задолженности; отсутствуют доказательства реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности.   

В отзыве на жалобы должник просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления  поддержал доводы жалоб, представитель должника поддержал доводы отзыва, представитель ООО «Рубеж безопасности» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.07.2015 должник  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич. Объявление об открытии процедуры конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 18.07.2015. 

Определением от 24.03.2016 арбитражный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Судаков Роман Анатольевич. 

Определением от 29.03.2017 конкурсный управляющий Судаков Роман Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич. 

Определением от 29.11.2017 конкурсный управляющий Путиков Антон Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич. 

1 марта 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторами 99% голосов  принято решение об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником.

Суду  представлено мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов от 01.03.2019, подписанное конкурсным управляющим и представителем собрания кредиторов.

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 65, 69, 71, 139 – 141, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 19, 150, 154, 155, 156, 158, 160, 164 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533.

Суд установили, что вопрос о заключении мирового соглашения  рассмотрен на собрании кредиторов от 01.03.2019, о чем было принято положительное решение (протокол собрания кредиторов). Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют.

Мировое соглашение, представленное для утверждения, заключено на стадии конкурного производства на основании решения собрания кредиторов, за принятие которого проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов кредиторов, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника.

Суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса условия мирового соглашения и пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, поскольку его условия не предусматривают продажу имущества, принадлежащего должнику, указанные кредиторы не будут поставлены в худшее по сравнению с его участниками положение.

Оценив условия мирового соглашения, суд утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что условия мирового соглашения нарушают его права, так как не установлен срок исполнения обязательств перед ним.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения обязательства, возникшие перед кредитором-5 должник обязуется исполнить после погашения всех требований кредиторов, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Ростовского областного суда от 12.03.2018 по делу № 22-860/2018, установлено, что общество было подконтрольно Озерову Н.В. Озеров Н.В. являлся фактическим собственником и осуществлял контроль над должником. Указанная информация подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017 по делу №1-55/2017 (1-449/2016), в соответствии с которым Озеров Н.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных  статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 8 годам лишения свободы, Нестеренко Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 196 Уголовного кодекса российской Федерации  и осуждена условно с испытательным сроком на 3 года 4 месяца. 

Как установлено приговором от 13.11.2017 Озеров Н.В. являлся организатором совершения преступления по преднамеренному банкротству должника – организация и руководство исполнением преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем юридического лица, действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб (стр. 86 приговора ч. 2, Приложение № 2).

С учетом условий, предусмотренных пунктами 6 – 7 мирового соглашения об исполнении должником обязательств перед кредитором-5 после погашения всех требования кредиторов и графиком погашения до 2024 года перед залоговым    кредитором-1 и залоговым кредитром-2, обязательства перед Кредитором-5 будут исполнены должником в 2024 году в течение 7 рабочих дней с момента погашения задолженности перед  ООО «Рубеж Безопасности» и ООО «Агрофирма ʺХуторокʺ».

Доводы кассационной жалобы управления о том,  что у должника отсутствует финансовая возможность для реализации условий мирового соглашения и погашения задолженности перед кредиторами, подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает обязанность предоставить экономическое обоснование для заключения мирового соглашения. 

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу                        № А53-25430/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников