Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41451/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо – ООО «МАРС»

 

- об оспаривании решения от 26.02.2020 № Р/03/01-12

- об обязании повторно рассмотреть обращение

 

при участии 

от заявителя - ФИО2 дов. от 18.09.2020; 

от заинтересованного лица - ФИО3 дов. от 30.12.2019;

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд. акт);

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Фонд, заявитель, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ленинградское УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

1)об оспаривании решения от 26.02.2020 № Р/03/01-12 (далее - Решение), согласно которому УФАС пришло к выводу не включать сведения об ООО «МАРС» (далее – Общество, Фирма) в реестр недобросовестных  подрядных организаций (далее – Реестр);

2)об обязании УФАС повторно рассмотреть обращение Фонда о включении в Реестр сведений об Обществе.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований. ООО «МАРС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 Фондом (заказчиком) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки www.etp-ets.ru размещено извещение № 204 55 00000 119 00212 и Документация об электронном аукционе для лиц, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Указанный электронный аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  01.07.2016  № 615 (далее - Положение № 615).

Согласно протоколу электронного аукциона от 20.01.2020 победителем электронного    аукциона   признано  ООО «Марс»,  предложившее   цену   договора 38 171 248,36 руб.

23.01.2020 Фондом сформирован и направлен посредством национальной электронной площадки www.etp-ets.ru победителю электронного аукциона проект договора № 2020-32.

03.02.2020 ООО «Марс» предоставлен заказчику проект договора № 2020-32, подписанный ООО «Марс», а также файл с названием «Банковская гарантия (1).pdf», однако открыть файл специализированным программным обеспечением для просмотра файлов не удалось и в реестре банковских гарантий Единой информационной системы в сфере закупок не найдено банковских гарантий ни по номеру извещения о проведении аукциона, ни по сумме банковской гарантии.

06.02.2020 в адрес Фонда поступило письмо ООО «Марс» №15 от 05.02.2020 о том, что файл банковской гарантии нечитаем, а действия агентов, оформивших данную гарантию, оказались, по мнению ООО «Марс» мошенническими, так как 04.02.2020 в адрес электронной почты ООО «Марс» поступил отрицательный ответ от банка-гаранта АО ЮниКредит Банк (исх. № 441.3 - 4457 от 06.02.2020) на запрос о подтверждении Соглашения о выдаче банковской гарантии (исх. № 18/20 от 06.02.2020), в связи чем ООО «Марс» ходатайствовал об увеличении срока получения банковской гарантии до 14.02.2020 включительно.

Поскольку в установленный пунктами 21 и 26 раздела Х Документации об аукционе срок (до 03.02.2020) Обществом не было представлено Заказчику обеспечение исполнения договора, Фонд признал ООО «Марс» уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (акт от 07.02.2020).

В соответствии с пунктом 258 Положения № 615 Фонд направил в Ленинградское УФАС сведения в отношении ООО «Марс» для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

По результатам рассмотрения обращения Фонда Ленинградским УФАС вынесено решение от 26.02.2020 № Р/03/01-12, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе. 

Не согласившись с указанным Решением Ленинградского УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением. 

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен в статье 18.1 Закона "О защите конкуренции", согласно части 17 которой при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать способы, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в случае, если в качестве способа обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта выбран обеспечительный платеж, условия банковской гарантии, установленные в соответствии с настоящим Положением; срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта в соответствии с настоящим Положением, должен подписать договор о проведении капитального ремонта, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, пунктом 18 раздела Х и разделом XII Документации об аукционе предусмотрена начальная (максимальная) цена контракта в размере 48014148,70 руб. 

Пунктом 21 раздела Х Документации об аукционе предусмотрено, что размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 20,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 28808490,00 руб.

Пунктом 26 Документации об аукционе установлено, что срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать договор и передать его заказчику, составляет 10 календарных дней с даты получения проекта договора в порядке установленном разделом VIII и разделом IX Документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 183 Положения № 615 протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение 30 минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются сведения об участниках электронного аукциона (наименование - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика участников электронного аукциона, адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена договора, все минимальные предложения о цене договора о проведении капитального ремонта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания, с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене договора о проведении капитального ремонта, и с указанием времени поступления предложений о цене договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона.

Заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным (пункт 198 Положения № 615).

Согласно пункту 205 положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договора о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона. В случае, когда участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, предложена цена договора о проведении капитального ремонта, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, превышающем не менее чем в 2 раза размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанный в документации о проведении электронного аукциона.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 4 пункта 21 раздела Х Документации об аукционе.

Кроме того, в силу пункта 91 Положения № 615, если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Согласно пункту 92 Положения № 615 обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Поскольку в установленный пунктами 21 и 26 раздела Х Документации об аукционе срок (до 03.02.2020) Обществом не было представлено Заказчику обеспечение исполнения договора в требуемой сумме, а также обоснование предлагаемой цены договора, Фонд признал ООО «Марс» уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 257 Положения № 615 предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Положение № 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем с целью обеспечения лицом, выигравшим торги, принятых на себя обязательств; одним из последствий включения лица в реестр недобросовестных подрядных организаций является ограничение прав такого лица на участие в торгах. 

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения № 615.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. 

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения представленных Фондом сведений, Управлением были приняты во внимание документы и пояснения ООО «Марс» о том, что обоснованием предлагаемой цены договора и обеспечение исполнение контракта в требуемом размере не были своевременно предоставлены в связи с тем, что файл банковской гарантии нечитаем, а действия агентов, оформивших данную гарантию, оказались, по мнению ООО «Марс» мошенническими, так как 04.02.2020 в адрес электронной почты ООО «Марс» поступил отрицательный ответ от банка-гаранта АО ЮниКредит Банк (исх. № 441.3 - 4457 от 06.02.2020) на запрос о подтверждении Соглашения о выдаче банковской гарантии (исх. № 18/20 от 06.02.2020), в связи чем ООО «Марс» ходатайствовал об увеличении срока получения банковской гарантии до 14.02.2020 включительно, а также Управлением учтено, что ООО «Марс» в установленный Документацией об аукционе срок был направлен Заказчику проект договора № 2020-32, подписанный ООО «Марс», а также файл с названием «Банковская гарантия (1).pdf», что свидетельствует о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам спорного электронного аукциона. 

Учитывая изложенное, Ленинградское УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества не содержится признаков недобросовестного поведения, поскольку действия Общества не обусловлены в данном случае намеренным уклонением победителя аукциона от подписания договора. 

При таких обстоятельствах следует признать, что применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного ООО «Марс» деяния.

На основании изложенного, Ленинградским УФАС правомерно вынесено решение от 26.02.2020 № Р/03/01-12, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе. 

Оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в данном случае не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления  – отказать.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.