АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37969/2019

03 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску 

закрытого акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ТРАНСПОРТА "ПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 277 рублей 10 коп.

 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ТРАНСПОРТА "ПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34200 рублей

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2; ФИО3, представитель по доверенности №350 от 20.12.2018,

от ответчика: ФИО4, решение №1 от 01.01.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец по первоначальному иску ЗАО "ПРОМТРАНС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ООО "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" задолженности по оплате услуг по договору на отправку грузов №29 от 16.08.2018 и неустойки в общей сумме 49277 рублей 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявка на оказание услуг поступила на электронную почту ЗАО «Промтранс» в ней содержался запрос об отправлении двух вагонов. В соответствии с заявкой ЗАО «Промтранс» оказал услуги и направил в адрес ООО «Госрезервобеспечение» акт о выполненных работах.

29.01.2019 исх.№50 от 29.01.2019 ООО «Рента» направило в адрес ООО «Госрезервобеспечение» претензию, и 07.02.2019 УПД №71 о простоях на станции Асбест (СВР ЖД) вагон №56602246 с 17.01.2019 по 25.01.2019 и аналогичная ситуация по вагону №63927628 с 14.01.2019 по 25.01.2019, о чем незамедлительно было сообщено ЗАО «Промтранс» по электронной почте и телефону ФИО5.

29.01.2019 ООО «Госрезервобеспечение» на основании регресса направило обратное требование о возмещении предъявленной суммы 34200 рублей счет фактуру №7 к ЗАО «Промтранс».

14.03.2019 ООО «Госрезервобеспечение» направил в адрес ЗАО «Промтранс» претензию №Д-1105.

Платежным поручением №117 от 20.03.2019 ООО «Госрезервобеспечение» произвел оплату за уменьшением суммы 34200 рублей.

Согласно п.2.1.9. договора №29 от 16.08.2018 ЗАО «Промтранс» должен обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки, который составляет не более 2-х суток с даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки.

Груз под загрузку в вагоны ООО «Госрезервобеспечение» отгрузило согласно п.2.1.3. договора за сутки под погрузку, о чем свидетельствую ТТН №32,33,34,35,45,44,42,43 за период от 28.11.2018 по 27.12.2018 документы с подписью и оттиском склад о приемке груза под загрузку в вагоны ЗАО «Промтранс», ЗАО «Промтранс» не направлял в адрес ООО «Госрезервобеспечение» ни письменного уведомления, ни в устной форме о том, что груз не соответствует каким - либо характеристикам, либо прибыл на склад с опозданием под загрузку в вагоны.

Согласно п.4.4. договора ЗАО «Промтранс» несет ответственность перед ООО «Госрезервобеспчение» за причиненные нарушением срока исполнения обязательств по согласованной заявке, за исключением случаев, когда такая просрочка допущена по независящим от него обстоятельствам, включая действие или бездействие перевозчика или владельца инфраструктуры.

28 февраля 2019 года платежным поручением №90 ООО «Госрезервобеспечение» перевело на счет ООО «Рента» 34200 рублей.

Предъявленную претензию №Д-1105 от «14» марта 2019 года об уплате пени в сумме 34200 рублей за простой ЗАО «Промтранс» оставило без удовлетворения.

Истец представил письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения договора на отправку грузов железнодорожными вагонами №29 от 16.08.2018 истец выполнил работы и оказал услуги по отправке грузов железнодорожными вагонами и погрузо-разгрузочные работы на основании заявок заказчика, что подтверждается приложенными к иску актами о выполненных работах (истец полагает работы принятыми полностью без возражений, правовое обоснование изложено в иске).

Сумма, предъявленная за выполненные работы, состоит из нескольких позиций:

-  железнодорожный тариф;

-  погрузо-разгрузочные работы (в том числе погрузочный реквизит);

-        услуги ОАО «РЖД» (сбор за подачу/уборку вагонов, перевод стрелок, маневровые работы локомотива, не совмещенные с подачей/уборкой вагонов);

-  плата за прохождение вагонов по транзитным участкам ветвевладельцев;

-  штраф за непредъявление груза.

Все указанные основания для начисления сумм и размеры плат согласованы сторонами в приложении №1 к договору (протокол согласования цены), каких-либо возражений по суммам ответчик в ходе исполнения договора и после направления ему актов не заявлял.

Истцом составлена таблица расшифровки сумм предъявленных ответчику, в которой указан первичный документ по каждой услуге и правовое основание для ее выставления ответчику. Из указанной таблицы усматривается, что каждая начисленная сумма была согласована сторонами в договоре.

Основанием выставления штрафа (акт №5 от 05.01.2019) за непредоставление груза является норма ст.94 Устава ж.д. РФ. Так, ответчик в заявке №2 от 08.11.2018 указал о намерении отгрузить 6 вагонов с грузом - трубы. В соответствии с регламентом работы ОАО «РЖД» в автоматической системе «ЭТРАН» была оформлена заявка №0030600906 от 12.11.2018 формы ГУ-12 на перевозку грузов в количестве 6 вагонов. ООО «Госрезервобеспечение», как сторона, ответственная за предоставление подвижного состава (ПС), имея договорные отношения с собственником ПС ООО «Рента», поставило вагоны под погрузку грузоотправителю (истцу) с нарушением согласованного графика и всего в количестве 3-х вагонов, груз был завезен в количестве 201,72 тн (против заказанных в ГУ-12 408 тн). 3 вагона из 6-ти заказанных ответчик в указанный срок не предоставил. Доказательством данного обстоятельства является: ГУ-12 от 12.11.2018, учетная карточка №0030600906 с 27.11.2018 по 31.12.2018. В итоге за непредставление к отправке ж.д. транспортом груза в количестве 206,28 тн. ОАО «РЖД» начислило истцу штраф в сумме 2063 рубля (без НДС). На основании п.2.1.7 договора №29 от 16.08.2018, истец перепредъявляет сумму штрафа в размере 2063 рубля ответчику.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "ПРОМТРАНС" 34200 рублей в возмещение убытков в размере простоя вагонов №56602246 и №63927628 под погрузкой на ст.Асбест.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 к производству принят встречный иск ответчика к истцу  о взыскании 34200 рублей в возмещение убытков в размере простоя вагонов №56602246 и №63927628 под погрузкой на ст.Асбест.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

С  учетом доводов сторон относительно предмета спора, учитывая истечение сроков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.10.2019 стороны поддержали доводы первоначального и встречного исков, а также возражений по искам соответственно.

В судебном заседании 14.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 58147 рублей 65 коп., в том числе:

- 40600 рублей задолженности по оплате услуг по договору на отправку грузов железнодорожными вагонами №29 от 16.08.2018,

- 17547 рублей 65 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 14.11.2019, начисленной на основании п.4.3 договора №29 от 16.08.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 12000 рублей в возмещение судебных издержек (дополнительно предъявлено 5000 рублей за участие в судебном заседании на основании дополнительного соглашения №4 от 13.09.2019).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования о возмещении судебных издержек приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 14.11.2019 объявлен перерыв для ознакомления с документами ответчика, после перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2019 при участии представителей сторон.

В судебном заседании 21.11.2019 истцом представлены письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения в судебном заседании приобщены судом к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 57924 рублей 35 коп., в том числе 

- 40600 рублей задолженности по оплате услуг по договору на отправку грузов железнодорожными вагонами №29 от 16.08.2018,

- 17324 рубля 35 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 21.11.2019, начисленной на основании п.4.3 договора №29 от 16.08.2018, с продолжением начисления неустойки с суммы долга за период с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга с суммы долга 38537 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 16000 рублей в возмещение судебных издержек (дополнительно предъявлено 4000 рублей за участие в судебном заседании на основании дополнительного соглашения №5 от 18.11.2019).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования о возмещении судебных издержек приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком поддержаны доводы по встречному иску.

Протокольным определением от 21.11.2019 рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.11.2019 истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчиком представлены дополнительные документы.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств: ТТН №53, 54, 55.

В соответствии с ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчиком дано согласие на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, в связи с чем указанные документы возвращены ответчику в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на отправку грузов железнодорожными вагонами №29 от 16.08.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять работу по погрузке грузов и оказывать услуги по отправке груза заказчика в адрес указанных им грузополучателей железнодорожным транспортом с использованием путей исполнителя в 

<

...> (п.1.1 договора).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать:

- стоимость услуг железнодорожной станции-перевозчика, предъявленных к оплате исполнителю, а также железнодорожный тариф,

- стоимость работ по отправке вагонов и из разновидностей, включая погрузочно-разгрузочные работы,

- стоимость услуг по обеспечению подвижным составом для перевозок грузов, если эти услуги оказываются исполнителем (п.1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках вышеуказанного договора №29 от 16.08.2018 истцом оказаны обусловленные договором услуги, сформированы акты оказанных услуг, а именно:

- №3 от 07.01.2019 на сумму 235530 рублей (ж.д. тариф вагон №56608458),

- №12 от 25.01.2019 на сумму 243915 рублей 60 коп. (ж.д. тариф вагон №63927628),

- №13 от 25.01.2019 на сумму 19384 рубля (погрузочно-разгрузочные работы вагон №63927628, погрузочный реквизит),

- №8 от 25.01.2019 на сумму 226704 рубля (ж.д. тариф вагон №56602246),

- №9 от 25.01.2019 на сумму 19384 рубля (погрузочно-разгрузочные работы вагон №56602246, погрузочный реквизит),

- №10 от 25.01.2019 на сумму 25903 рубля 04 коп. (услуги ОАО «РЖД» вагоны №56602246, 63927628),

- №20 от 22.02.2019 на сумму 1572 рубля (услуги РЖД вагон 63927628),

- №23 от 14.03.2019 на сумму 6400 рублей (плата за прохождение вагонов 5611849, 56606429, 56601800, 60126307, 56608458, 63927628, 56602246 по транзитным участкам ветвевладельца).

Кроме того, истцом сформирован акт №5 от 05.01.2019 на сумму 2063 рублей на возмещение штрафа за непредъявление груза по ГУ-1 №0030600906, накопительная ведомость №050105 от 05.01.2019 (вагон №56608458).

Основанием выставления штрафа согласно пояснениям истца по акту №5 от 05.01.2019 за непредоставление груза является норма ст.94 Устава ж.д. РФ. 

Ответчик в заявке №2 от 08.11.2018 указал о намерении отгрузить 6 вагонов с грузом - трубы. 

В АС «ЭТРАН» оформлена заявка №0030600906 от 12.11.2018 формы ГУ-12 на перевозку грузов в количестве 6 вагонов. 

ООО «Госрезервобеспечение», как сторона, ответственная за предоставление подвижного состава (ПС), имея договорные отношения с собственником вагонов, поставило вагоны под погрузку грузоотправителю (истцу) с нарушением согласованного графика и всего в количестве 3-х вагонов, груз завезен в количестве 201,72 тн (против заказанных в ГУ-12 408 тн), 3 вагона из 6-ти заказанных ответчик в указанный срок не предоставил, что подтверждается ГУ-12 от 12.11.2018, учетной карточкой №0030600906 с 27.11.2018 по 31.12.2018. 

За непредставление к отправке ж.д. транспортом груза в количестве 206,28 тн. ОАО «РЖД» начислило истцу штраф в сумме 2063 рубля (без НДС). 

На основании п.2.1.7 договора №29 от 16.08.2018 истец перепредъявил штраф в размере 2063 рубля ответчику.

С учетом произведенных ответчиком оплат на дату обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом за услуги, оформленные вышеуказанными актами, составила 40600  рублей, включая штраф в размере 2063 рубля.

Ответчик, не заявляя возражений по существу заявленных требований, ссылается на обязанность истца возместить ответчику убытки в размере оплаченного ответчиком простоя подвижного состава под погрузкой по вине истца, что составляет предмет встречных требований ответчика к истцу по настоящему делу, в размере 34200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора №29 от 16.08.2018, услуги оказываются на условиях 100%предварительной  оплаты. Оплата дополнительных расходов исполнителя, возникших в процессе исполнения заявки, осуществляется на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги лишь частично, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг составила 40600  рублей.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате спорных услуг в размере 40600  рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1235200 рублей, на основании ст.309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных истцом в рамках договора №29 от 16.08.2018 услуг истцом в рамках настоящего дела заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 17324 рубля 35 коп. за период с 26.01.2019 по 21.11.2019, начисленной на основании п.4.3 договора №29 от 16.08.2018, с продолжением начисления неустойки с суммы долга за период с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга с суммы долга 38537 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора №29 от 16.08.2018 сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременность оплаты счетов исполнителя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки уплаты задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.3 договора №29 от 16.08.2018).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,1%, начисленная на основании п.4.3 договора №29 от 16.08.2018 за нарушение сроков оплаты услуг за период с 26.01.2019 по 21.11.2019 составила 17324 рубля 35 коп.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как уже указано ранее, в рамках настоящего дела ответчиком к зачету первоначальных требований предъявлено требование о взыскании с истца 34200 рублей в возмещение убытков в размере оплаченного ответчиком простоя вагонов №56602246 и №63927628 под погрузкой на ст.Асбест.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков ответчик обосновывает ненадлежащим исполнением истцом обязательств по погрузке груза в предоставленные вагоны, повлекшие простой подвижного состава, оплаченный ответчиком законному владельцу подвижного состава.

В рамках настоящего дела при рассмотрении встречных требований между сторонами возникли разногласия относительно дат погрузки истцом конкретного груза, отгруженного ответчиком по накладным и предназначенного для размещения в подвижной состав для перевозки, поскольку по утверждению истца, 

Судом предпринимались попытки установить количество предоставленного ответчиком для погрузки и принятого истцом груза для загрузки в подвижной состав.

Так, сторонами в обоснование позиции представлены первичные документы, согласно которым ответчиком истцу под погрузку предоставлялся товар одного наименования без идентифицирующих признаков (трубы). 

По предоставленным ответчиком данным:

- под погрузку в вагон 63927628  трубы завезены в период с 27.12.2018 по 10.01.2019, вагон прибыл на станцию 05.01.2019, груз принят к перевозке 25.01.2019.

- под погрузку в вагон 56602246  трубы завезены в период с 14.01.2019 по 16.01.2019, вагон прибыл на станцию 11.01.2019, груз принят к перевозке 25.01.2019.

Истец же согласно произведенным расчетам настаивает на том, что под погрузку в вагоны 63927628 и 566022246 товар отгружен ответчиком лишь 21.01.2019, следовательно, по мнению истца, вагон простаивал в ожидании погрузки по вине самого ответчика.

При анализе представленных сторонами накладных судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о количестве отгруженного ответчиком товара, истцом не признается факт получения товара по накладным №31/1 от 01.10.2018, №31/3 от 01.10.2018, №33/1 от 04.10.2018 в общем количестве 360 шт., не подписанным истцом.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в судебном заседании 26.11.2019 в подтверждение вывоза со склада истца остатков товара, не погруженного в вагоны, представлены УПД №25 от 28.01.2019, договор-заявка №25/1 от 25.01.2019 на осуществление перевозки, маршрутный лист №25/01 от 28.01.2019, а также товарная накладная №25 от 01.10.2018, в основании реализации в которой имеется ссылка на КВЖ 5630531 от 08.10.2018 в доказательство отгрузки ответчиком на склад истца 01.10.2018 спорных пакетов по неподписанным истцом накладным.

Вместе с тем, ТН №25 от 01.10.2018 не опровергает произведенные истцом расчеты в части возможности отгрузки в вагон 5630531 товара, переданного ответчиком 01.10.2018 и 04.10.2018 согласно расчету последнего.

Представленные же ответчиком транспортные документы составлены без участия истца, в связи с чем не могут являться достаточными для подтверждения отгрузки ответчиком для размещения в подвижном составе груза в большем размере, чем фактически отправлен по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств не подтверждает доводы ответчика о возникновении простоя вагонов под погрузкой в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, нарушение истцом обязательств по договору, причинно-следственную связь между действиями истца и причиненными ответчику убытками, следовательно, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, встречные требования ответчика признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

По встречным требованиям с учетом результата рассмотрения дела в соответствующей части судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика 16000 рублей в возмещение судебных издержек.

Представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом результат рассмотрения судом спора по существу требования истца о взыскании с ответчика судебных признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 16000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ТРАНСПОРТА "ПРОМТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" в пользу закрытого акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ТРАНСПОРТА "ПРОМТРАНС" 57924 рубля 35 коп., в том числе 40600  рублей основного долга и 17324 рубля 35 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 317 рублей

4. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских