АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-158449/23-110-1293

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (450037, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА  ГОРОД, НЕТ УЛИЦА, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу  "УФАОРГСИНТЕЗ" (107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, АМУРСКАЯ УЛ., Д. 1А, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 1/IV/10- 2, ОГРН: 

<

***>) о запрете,  

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.  Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН:  

<

***>,),  

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 11.07.2023, от ответчика-не явился, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "УФАОРГСИНТЕЗ" обратилось с иском к  акционерному обществу "УФАОРГСИНТЕЗ" о защите исключительного права на  фирменное наименование.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в  случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции,  в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С  учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел  

спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в АПК РФ».  

Заслушав представителя истца участвующего в деле, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, Истец под фирменным наименованием  ОАО «Уфаоргсинтез» зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением  главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 04.01.1994, затем  06.11.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.  

09.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования с  ОАО «Уфаоргсинтез» на ПАО «Уфаоргсинтез», при этом на русском языке полным  наименованием Истца является публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез», на  русском языке сокращенным наименованием – ПАО «Уфаоргсинтез».  

В силу п. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), п. 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) исключительное право на  фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации  юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования  из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его  фирменного наименования.  

Соответственно, в период с 04.01.1994 до 09.07.2015 Истец являлся обладателем  исключительных прав на фирменное наименование ОАО «Уфаоргсинтез», с 09.07.2015  – на фирменное наименование ПАО «Уфаоргсинтез».  

Как указывает Истец, из данных ЕГРЮЛ ему стало известно об использовании  Ответчиком произвольной части фирменного наименования, тождественной  произвольной части фирменного наименования Истца («Уфаоргсинтез»).  

Согласно ЕГРЮЛ Ответчик зарегистрирован 11.05.2022 за  ОГРН 

<

***>, при этом на русском языке полным наименованием Ответчика  является акционерное общество «Уфаоргсинтез», на русском языке сокращенным  наименованием – АО «Уфаоргсинтез».  

Следовательно, Ответчик был зарегистрирован с фирменным наименованием,  тождественным в произвольной части фирменному наименованию Истца, значительно  позднее.  

Полагая, что Ответчик нарушает его право на фирменное наименование, Истец  направил в его адрес письменное требование (исх. от 25.07.2022 № 24-01/2) о  прекращении использования фирменного наименования «Уфаоргсинтез», которое было  оставлено без ответа в связи с возвратом письма по истечении срока его хранения.  

Поскольку требования Истца добровольно Ответчиком удовлетворены не были,  Истец обратился в суд с настоящим требованием.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании  следующего.  

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим  лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого  юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные  юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное  наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем  фирменное наименование первого юридического лица.  

В случае, если юридическое лицо нарушает установленный п. 3 ст. 1474 ГК РФ  запрет, то на основании п. 4 ст. 1474 ГК РФ такое лицо по требованию правообладателя  обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования,  тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до  степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности,  осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а  также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.  

Как указано в п. 152 Постановления № 10, в ходе рассмотрения  соответствующего вопроса судом должно быть установлено, что истец и ответчик  имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и  фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами  деятельности.  

Согласно последовательной правоприменительной практике состав видов  деятельности, которыми занимаются стороны, устанавливается на основании видов  экономической деятельности по ОКВЭД, представленных в ЕГРЮЛ, при этом для  признания доказанным факта осуществления соответствующей деятельности  достаточно наличия информации о нем в ЕГРЮЛ соответствующего субъекта и  отсутствия записи о признании субъекта прекратившим существование (постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А40174032/2020, от 01.04.2021 по делу № А40-73188/2020, от 12.11.2019 по делу № А4070978/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019  по делу № А82-7119/2019).  

Судом установлено, что Истец и Ответчик фактически осуществляют одни и те  же виды деятельности, а именно:  

Виды деятельности по ОКВЭД (код и наименование вида деятельности) 

ПАО «Уфаоргсинтез» (Истец) 

АО «Уфаоргсинтез» (Ответчик) 

20.16 Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (основной) 

20.16 Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (основной) 

20.11 Производство промышленных газов  

20.11 Производство промышленных газов  

20.14.7 Производство прочих химических  органических основных веществ  

20.14.7 Производство прочих химических  органических основных веществ  

20.17 Производство синтетического каучука в первичных формах 

20.17 Производство синтетического каучука в первичных формах 

46.75.2 Торговля оптовая промышленными химикатами 

46.75.2 Торговля оптовая промышленными химикатами 

Ответчик осуществляет пять видов деятельности, аналогичных видам  

деятельности, фактически осуществляемым Истцом. Основным видом деятельности  Ответчика является вид, аналогичный основному виду деятельности Истца –  производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (код по ОКВЭД  20.16).  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Истец фактически  осуществляет, в частности, следующие виды деятельности:  

- производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (код по  ОКВЭД 20.16), что подтверждается постоянным технологическим регламентом  производства полиэтилена высокого давления первой очереди объекта 202-205, а также  паспортом «полиэтилен ГОСТ 16337-77» с изм. 1-3;  

- производство промышленных газов (код по ОКВЭД 20.11), что подтверждается  постоянным технологическим регламентом производства ингаза и сжатого воздуха для  кип, на технологические и технические нужды завода объекта 106-605 производства  фенола и ацетона, а также техническими условиями и каталожными листами;  

- производство прочих химических органических основных веществ (код по  ОКВЭД 20.14.7), что подтверждается постоянным технологическим регламентом  производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения  пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта, а также  паспортом «жидкие продукты пиролиза фракции 35-230°С и 32-320°С»;  

- производство синтетического каучука в первичных формах (код по  ОКВЭД 20.17), что подтверждается постоянным технологическим регламентом  производства синтетического этилен-пропиленового каучука (400) производства  полиэтилена, а также паспортом «каучук этилен-пропилен-диеновый СКЭПТ-Э»;  

- торговля оптовая промышленными химикатами (код по ОКВЭД 46.75.2), что  подтверждается договором комиссии и актом приема/передачи.  

Поскольку фирменные наименования Истца и Ответчика тождественны в  произвольной части («Уфаоргсинтез»), как и осуществляемые обоими лицами виды  деятельности, наличие в ЕГРЮЛ информации об Ответчике и видах его экономической  деятельности создает высокую степень вероятности смешения Истца и Ответчика в  хозяйственном обороте и может ввести потенциальных контрагентов в заблуждение  относительно производителя и продавца продукции.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Запретить акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (ОГРН 

<

***>)  использовать фирменное наименование, тождественное с фирменным наименованием  ПАО «Уфаоргсинтез» (ОГРН 

<

***>) в части слов «Уфаоргсинтез», при  осуществлении экономической деятельности по кодам ОКВЭД 20.16 (производство  пластмасс и синтетических смол в первичных формах), 20.11 (производство  промышленных газов), 20.14.7 (производство прочих химических органических  основных веществ), 20.17 (производство синтетического каучука в первичных формах).  46.75.2 (торговля оптовая промышленными химикатами).  

Взыскать с акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч  рублей).  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В. Мищенко