Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8206/2019

22 января 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-8206/2019 по жалобе закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на действия временного управляющего ФИО2,

в деле по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск).

В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу № А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее - ЗАО «Новоорловский ГОК»)  возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого определением от 09 июля 2019 года. 

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

ЗАО «Новоорловский ГОК» 23.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в предоставлении права совершения значимых действий (принятие мер по обеспечению и сохранности имущества должника), в том числе в запрашивании секретных сведений иным лицам, не имеющим права доступа к данному виду информации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-8206/2019 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции обособленный спор по рассмотрению заявления ЗАО «Новоорловский ГОК» рассматривался с указанием в судебном акте на участие Управления Росреестра по Забайкальскому краю, при этом, фактически данное лицо в споре участия не принимало, поскольку не было надлежаще уведомлено о месте и времени, когда было назначено рассмотрение дела.

Заявитель полагает, что суд неправильно расценил предмет настоящего спора как определение порядка исполнения должником запросов представителя временного управляющего.

Также заявитель указывает, что, по мнению суда первой инстанции, основанием для признания действий временного управляющего незаконными, могло стать только фактическое получение ФИО3 доступа к сведениям, содержащим государственную тайну. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что руководитель должника обязан был направить запрашиваемые сведения с соблюдением норм Закона о государственной тайне посредством специальной    связи,    способом,    обеспечивающим    сохранение    указанной информации,    непосредственно    временному    управляющему   ФИО2    является необоснованным и противоречащим нормам и требованиям Закона о государственной тайне.

Кроме того, представитель временного управляющего необоснованно делает вывод о том, что полезные ископаемые, добываемые ЗАО «Новоорловский ГОК» не относятся к сведениям, составляющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную тайну.

С учетом указанных обстоятельств, закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования ЗАО «Новоорловский ГОК» удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил временного управляющего ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», в котором временный управляющий, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов спора, к ЗАО «Новоорловский ГОК» обратился представитель временного управляющего ФИО4, действующая по доверенности от 06.03.2020, с запросами (исх. № 26- 08/20 от 26.08.2020 и исх. № 04-09/20 от 04.09.2020) о предоставлении следующей информации: 

1. Документов, раскрывающих информацию об основных полезных ископаемых, дополнительных полезных ископаемых, расположенных в недрах Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений. 

2. Документов, раскрывающих информацию о подсчетах как общих запасов руды Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений, так и запасов каждого полезного ископаемого в отдельности, в частности объемы запасов вольфрама, мусковита Спокойнинского вольфрамового месторождения, а также объемы запасов тантала и ниобия, лития, рубидия, цезия Орловского редкометального месторождения, а также лицензионные соглашения с приложениями. 

3. Отчетов ЗАО «Новоорловский ГОК» по форме 5-гр за период с 2015 года по настоящее время, содержащие сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, в частности, сведения о состоянии и изменении запасов вольфрама и мусковита Спокойнинского вольфрамового месторождения, тантала и лития Орловского редкометального месторождения. 

4. Документов, раскрывающих информацию об основных полезных ископаемых, дополнительных полезных ископаемых, расположенных в недрах Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений, и объемах их запасов за период с 2015 года по настоящее время. 

Заявитель полагает, что запрашиваемые сведения содержат информацию, составляющую охраняемую законом государственную тайну. Временным управляющим ФИО2 выдана доверенность представителю (сотруднику адвокатской фирмы «Стрижак и Партнеры») ФИО3 Следовательно, временный управляющий доверил совершение значимых действий (принятие мер по обеспечению и сохранности имущества должника), в том числе запрашивать секретные сведения иным лицам, не имеющим права доступа к данному виду информации. 

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО2 по выдаче доверенностей своим представителям, дающих право на получение секретной информации, являются несоответствующими требованиям закона. Временный управляющий наделил полномочиями представителя для получения данных носящих гриф «Секретно», тем самым вольно допуская ситуацию распространения такой информации, поскольку ФИО3 не имеет право данную информацию получать. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5 стать 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые сведения не относятся к сведениям, составляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственную тайну, поскольку доказательств этого не представлено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим ФИО2 выдана доверенность представителю (сотруднику адвокатской фирмы «Стрижак и Партнеры») ФИО3, которая от имени временного управляющего обратилась к должнику с запросами о предоставлении сведений о должнике. 

В запросах указано о том, что сведения и документы для временного управляющего необходимо направить по адресу 410017, 

<

...>, 12 этаж или в виде скан-копии по электронному адресу: vy.novoorlovskygok@gmail.com. 

В целях реализации полномочий временного управляющего, в частности, по выявлению имущества должника, принятию мер по обеспечению и сохранности имущества должника, направлению возражений относительно требований кредиторов в арбитражный суд, в соответствии со статьями 20.3, 66-67 Закона о банкротстве, временным управляющим ФИО2 в адрес генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» направлены запросы о предоставлении сведений, материалов, документов, в частности: 

1. Запрос временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» (исх. № 26-08/20 от 26.08.2020), содержащий требование о предоставлении следующих документов: 

- документы, раскрывающие информацию об основных полезных ископаемых, дополнительных полезных ископаемых, расположенных в недрах Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений; 

- документы, раскрывающие информацию о подсчетах как общих запасов руды Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений, так и запасов каждого полезного ископаемого в отдельности, в частности, объемы запасов вольфрама, мусковита Спокойнинского вольфрамового месторождения, а также объемы запасов тантала и ниобия, лития, рубидия, цезия Орловского редкометального месторождения;

 - документы, являющиеся неотъемлемыми составными частями лицензий на право пользования недрами; 

- лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Спокойнинского вольфрамового месторождения в Агинском Бурятском автономном округе, копию решения МПР России и Администрации Агинского Бурятского автономного округа о переоформлении лицензии ЧИТ 11040 ТЭ, обзорную карту (масштаб 1:1000000), план поверхности карьера № 2 (масштаб 1:5000), копию горноотводного акта от 10.01.1978 № 155, копию документа земельного отвода, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «Новоорловский ГОК», копию договора между ЗАО «Новоорловский ГОК» и администрацией Агинского Бурятского автономного округа, Горноотводной акт № 1369 от 25.10.2016 г., выкопировку из Протокола от 08.12.2016 г. № 515 в качестве приложений к лицензии на право пользования недрами ЧИТ 13177 ТЭ; 

- лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Орловского редкометального месторождения, копию решения МПР России и Администрации Агинского Бурятского автономного округа, обзорную карту Орловского месторождения (масштаб 1:1000000), план поверхности карьера № 1 Орловского месторождения (масштаб 1:5000), копию горноотводного акта от 29.04.2000 № 688, копии документов на право пользования земельным отводом, копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», копию свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы ОАО «Новоорловский горнообогатительный комбинат», договор ЗАО «Новоорловский ГОК» и администрации Агинского Бурятского автономного округа, Горноотводной акт № 1370 от 25.10.2016, выкопировку из Протокола от 08.12.2016 № 515 в качестве приложений к лицензии на право пользования недрами ЧИТ 13119 ТЭ. 

2. Запрос временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» (исх. № 04-09/20 от 04.09.2020), содержащий требование о предоставлении следующих документов за период с 2015 года по настоящее время: 

- отчеты ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» по форме № 5-гр за период с 2015 г. по настоящее время, содержащие сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, в частности, сведения о состоянии и изменении запасов вольфрама и мусковита Спокойнинского вольфрамового месторождения, тантала и лития Орловского редкометального месторождения. 

- документы, раскрывающие информацию об основных полезных ископаемых, дополнительных полезных ископаемых, расположенных в недрах Орловского редкометального и Спокойнинского вольфрамового месторождений, и объемах их запасов за период с 2015 г. по настоящее время. 

Запросы подписаны представителем временного управляющего ФИО3, действующей по доверенности от 06.03.2020. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спр. № 1/2019-77-341 от 17.12.2019 ФИО2 имеет допуск к сведениям особой важности по первой форме со сроком действия до 31.12.2020. 

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения регламентированы статьями 66, 67 Закона о банкротстве, в частности, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

В адрес временного управляющего поступил ответ (исх. № 1013 от 21.09.2020) от генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО5 с информацией о невозможности представления сведений, составляющих охраняемую законом государственную тайну. Руководитель должника отмечает, что указанная информация имеет гриф «Секретно» или «Совершенно секретно» и не может предоставляться посредством почтовых отправлений, факсом или на адрес электронной почты. 

Как правильно отметил суд первой инстанции,   отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне). 

Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (статья 2 Закона о государственной тайне). 

Согласно статье 2 Закона о государственной тайне допуск к государственной тайне - это процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений. 

ЗАО «Новоорловский ГОК» осуществляет добычу полезных ископаемых, указанных в лицензиях на право пользования недрами. 

Представитель временного управляющего ФИО3  не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что не отрицается временным управляющим.  

Вместе с тем судом первой инстанции не установлено, и из материалов дела не следует, что  ФИО3  получила документы, содержащие охраняемые государством сведения, поскольку фактически должник в ответе на запрос отказал в предоставлении документов, содержащих,  по его мнению, государственную тайну.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сам по себе факт подписания  ФИО3  запросов о  предоставлении документов должником не означает совершение временных управляющим незаконных действий, на которых настаивает должник, поскольку директор должника, являющийся субъектом отношений, которые регулируются Законом   о государственной тайне (так как имеет форму третью допуска к сведениям, составляющим государственную тайну), установив, что  запрашиваемые временным управляющим документы  содержат сведения, составляющие  государственную тайну, мог решить вопрос о их  представлении временному управляющему не через представителя, а  путем отправления через специализированную службу связи (при невозможности их направления ЗАО «Новоорловский ГОК» иным способом). 

В силу статьи 19 Закона о государственной тайне органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются:

правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений;

органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения;

другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

В этой связи директор должника должен определить форму и порядок передачи соответствующих сведений. 

Доказательств, что временный управляющий в нарушение норм Закона о государственной тайне предоставил ФИО3 документы, содержащие охраняемые сведения, в дело не представлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.  

Более того, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что  при направлении в адрес генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» запросов о предоставлении сведений, материалов, документов, представитель временного управляющего мог  не обладать сведениями о том, что часть из запрашиваемой информации относится к охраняемой законом государственной тайне. 

Вместе с тем, руководитель должника, определив наличие указанной информации, обязан был направить запрашиваемые сведения с соблюдением норм Закона о государственной тайне посредством специальной связи, способом обеспечивающим сохранение указанной информации, непосредственно временному управляющему ФИО2, а не его представителю ФИО3 

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в оспариваемом  судебном акте неверно было указано на участие Управления Росреестра по Забайкальскому краю, являются ошибочными. 

В  определении от 05.11.2020 указана фраза «при участии в обособленном споре  Управления Росреестра по Забайкальскому краю», однако не указано на присутствие представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебном заседании.  Фактически эта фраза означает, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю привлечено к участию в споре (и это подтверждается фактом извещения управления о времени и месте судебного заседания – почтовое уведомление, том 37, л. д. 26).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова