﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9571/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Панов Н.Н. по доверенности от 15.01.2019, Горбунов С.А. по доверенности от 15.01.2019

от заинтересованного лица: Виноградов А.Г. по доверенности от 04.07.2019, Унанян Г.Л. по доверенности от 19.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13692/2019) ООО "Ленторг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-9571/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Ленторг"

к  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям 

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленторг" (ОГРН: 1157847197177 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, кв. 11; далее – Общество, заявитель, ООО «Ленторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецов ад. 12; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 14.12.2018 № ВВН-01/18-054, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ленторг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правоанрушении.

В судебном заседании представители ООО "Ленторг" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в адрес Управления 28.11.2018 поступили материалы проверки Северо-Западной оперативной таможни от 16.11.2018 о привлечении юридического лица ООО «Ленторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с нарушением требований, предусмотренных Техническими регламентами Таможенного союза.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н, в период с 22 часов 50 минут старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Северо-Западной таможни капитан т/с, с привлечением специалистов: государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, в присутствии понятых, в присутствии старшего смены грузчиков ООО «Ленторг» - Тожиева Мухаммата Чортанбиевича, с применением фотосъемки (телефоном Apple iPhone 8 Plus) проведена проверка ООО «Ленторг» по адресу места осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б.

Основным видом деятельности Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н Обществом не выполнены требования TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в части:

-	ч. 4 ст. 14: в производственных помещениях рядом с мясной продукцией лежат (хранятся) «средство для мытья полов», инструменты, а также автомобильные колеса, не используемые при производстве пищевой продукции,

-	ч. 1 ст. 16: в производственных помещениях лежат (хранятся) твердые бытовые отходы, биологические отходы, различный мусор,

-	ч. 3 ст. 16: на момент проведения осмотра в производственных помещениях отсутствуют промаркированные емкости, используемые для отходов.

-	п. 6 ч. 3 ст. 10 и ч. 4 ст. 11: не предоставлен журнал температурных режимов холодильных камер для заморозки;

-	п. 7 ч. 3 ст. 10: в разделочном цехе на полу лежит (хранится) мясная продукция;

-	ч. 1 ст. 13 и ст. 39: в производственных помещениях мясная продукция хранится без маркировок, тем самым отсутствует прослеживаемость товара,

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований TP ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, в части:

-	п. 65: на момент проверки неиспользуемые во время технологического процесса ножи хранятся на столах, а не в стерилизаторе, или специально отведенном месте.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н в месте осуществления деятельности ООО «Ленторг»: 192148 Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б отобраны образцы мясной продукции для проведения лабораторных исследований:

1)	Полуфабрикат из мяса птицы цыплят бройлеров натуральный кусковой бескостный ФИЛЕ ГРУДКИ, Замороженное ГОСТ 31962-2013, весом 1,958кг, дата выработки-14.11.2018, в количестве 2 (два) образца;

2)	мясная продукция (обезличенная продукция), весом 1 кг, дата выработки - неизвестно, в количестве 2 (два) образца.

Вышеуказанные образцы направлены ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения лабораторно-инструментальных исследований.

Согласно поступившим протоколам испытаний Испытательного центра ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 26.11.2018 № 406246, № 406245 в продукции - Полуфабрикат из мяса птицы цыплят бройлеров натуральный кусковой бескостный ФИЛЕ ГРУДКИ Замороженное ГОСТ 31962-2013, производства ООО «Ленторг» (ИНН: 7816270300) (Российская Федерация, Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б) обнаружено несоответствие по показателям безопасности - антибиотик тетрациклин - 17,0 мкг/кг, при норме не допускается (менее 10,0) (погрешность (неопределенность)±4,6) и количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных (КМАФАнМ) - 5x105 КОЕ/г, при норме 1x105. 

В продукции - мясная продукция (мясо птицы) - неизвестного происхождения обнаружено несоответствие по показателям безопасности - антибиотик тетрациклин - 18,0 мкг/кг, при норме не допускается (менее 10,0) (погрешность (неопределенность)±4,6) и количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных (КМАФАнМ) - 7,9x106 КОЕ/г, при норме 1x106.

Таким образом, в вышеуказанной продукции превышен уровень содержания антибиотика (тетрациклин) и КМАФАнМ, установленный Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (приложения 2 и 3), что является нарушением п.1 и п. 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

 ООО «Ленторг», осуществляющее деятельность по переработке производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, допустило правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований к процессам производства, хранения, своим действием/бездействием не обеспечило выпуск в обращение пищевой продукции с соблюдением требований к её безопасности для здоровья населения.

ООО «Ленторг» не соблюдаются положения статьи 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действия, вводящих в заблуждения потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза.

Таким образом, 16.11.2018 ООО «Ленторг» по адресу (место совершения правонарушения - место осуществления деятельности): г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б, осуществляющим деятельность по переработке производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, совершено правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований к процессам производства, хранения, реализации и утилизации мясной продукции, не обеспечении сохранности и безопасности для потребителя, в снижении степени защиты окружающей среды, что создает угрозу здоровью человека и животных.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 14.12.2018 № ВВН-01/18-054 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу с пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:  обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции (пункт 6); соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7).

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (пункт 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

В части 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011, устанавливающей требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, предусмотрено, что в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений. Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости (пункты 1,3 статьи 16 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2).

Регламентом ТР ТС 034/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 88), процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 89).

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технических регламентов, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что Управление провело проверку с нарушениями действующего законодательства, подлежат отклонению апелляционным судом. 

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО «Ленторг» проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий Северо-Западной оперативной таможней с привлечением сотрудников Управления в качестве специалистов (письмо от 16.11.2018 № 09-16/26904).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294 - ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, наделены Таможенные органы Российской Федерации.

Соответственно доводы о ненадлежащем уведомлении сотрудниками Управления, о нарушениях порядка проведения проверки указанных в апелляционной жалобе и ссылки заявителя на нормы Закона № 294-ФЗ, являются несостоятельными, так как указанные положения регламентируют порядок проведения плановых и внеплановых проверок, что в рассматриваемом случае не применимо.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка изъятия документации, предметов и продукции при проведении оперативно-розыскных мероприятий являются несостоятельными.

Как следует из Актов отбора проб (образцов) от 16.11.2018 и от 17.11.2018 Управлением произведен осмотр продукции и взятие проб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Принадлежность территории и вспомогательных помещений ООО «Ленторг» подтверждена сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни (акт обследования оперативной таможней помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 № б/н).

Дополнительно в момент проведения проверочных мероприятий, в одном из проверяемых помещений обнаружена печать ООО «Ленторг» (л.д. 128), также обнаружена продукция с маркировочной этикеткой (Полуфабрикат из мяса птицы цыплят «филе грудки» замороженное, производства ООО «Ленторг», фактический адрес: Россия, 192148, Санкт- Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б).

В ходе проведения анализа информационной системы «Меркурий» - компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», подтверждены факты оформления и гашения электронных ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную госветнадзору продукцию сотрудниками ООО «Ленторг», с указанием адреса: Россия, 192148, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б. Гашение ветеринарных сопроводительных документов подразумевает под собой принятие предприятием полного или частичного объема продукции, направленного в адрес данного предприятия, где проводились проверочные мероприятия.

Одновременно, подтверждением факта поступления данной продукции, предназначенной для ООО «Ленторг», является наличие вышеуказанной продукции в производственных помещениях по адресу (Россия, 192148, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б), в момент проведения проверочных мероприятий. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, имело возможность направить своего законного представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении с целью реализации процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Однако за извещениями в почтовую службу не являлось (л.д.77-82), следовательно,  Управление правомерно рассмотрело дело без представителей ООО «Ленторг».

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения Обществом устранены, однако суд первой инстанции не принял указанные доводы во внимание, подлежит отклонению апелляционным судом.

Учитывая характер допущенных Обществом правонарушений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, на основании чего суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по делу №  А56-9571/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало