Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8930/2017

12 февраля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного комитета Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.11.2017 № 03-28-2702-ГКА к сельскохозяйственному производственному кооперативу Кочевая родовая община "Сюркюн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 208, 212, 213 от 15.12.2011,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 15-Д, ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 № 13-Д,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Кочевая родовая община "Сюркюн" (далее – кооператив, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 208, 212, 213 от 15.12.2011.

06.02.2018 от истца поступило заявление с приложением копии отчета об отслеживании почтового отправления в качестве доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (согласно письма УФПС Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» от 01.02.2018 № 11.3.3.2-25/12 заказное письмо с почтовым идентификатором 67700018171048 вручено ответчику 19.01.2018), своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Представители истца не возражают на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчиком ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.12.2011 между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и кооперативом (пользователь) заключены договоры №№ 208, 212, 213 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по условиям которых министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:

на ряпушку в реке Омолой с долей 65,753 % (по договору № 208);

на пелядь в озерах бассейна реки Яна, Омолой, Чондон – 0,552 % (по договору № 212);

на чир в озерах бассейна реки Яна, Омолой, Чондон – 0,805 % (по договору № 213).

В соответствии с пунктом 2 договоров квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Республики Саха (Якутия) распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В пункте 4 раздела II договора оговорены права и обязанности пользователя, согласно которому пользователь в том числе:

а) осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства и иных норм законодательства Российской Федерации;

б) приобретает право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и продукцию, полученную из них;

в) осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) предоставляет в орган государственной власти не позднее 20 января каждого года информацию по итогам предшествующего года.

Согласно пунктам 5 договоры вступили в силу с даты их подписания и действуют до 15.12.2021.

В соответствии с подпунктами «б» пунктов 9 разделов 4 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течении 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Согласно пункту 1.1.1 Положения о государственном комитете Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и его коллегии, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 № 420, государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики является правопреемником Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по исполнению полномочий в сфере организации и регулирования рыболовства, в том числе по заключенным Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) договорам о предоставлении рыбопромыслового участка и о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 17.12.2014 № 15-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2015 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по реке на 2015 год: ряпушка – 16,175 тонн; пелядь – 4,208 тонн; чир – 2,962 тонн.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 24.12.2015 № 381-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2016 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по реке на 2016 год: ряпушка – 16,307 тонн, пелядь – 4,211 тонн, чир – 2,964 тонн.

По информации Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанной в исходящем письме от 13.04.2017 № 01-04-1569, ответчик на протяжении 2 лет подряд (2015, 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) ряпушки на реке Омолой, в 2016 году не осуществлял добычу (вылов) озерных пеляди, чира. На 2015 год установлена квота на вылов озерного чира 2,964т., ответчик выловил 1 т., что составляет 33,73% от установленной квоты. На 2015 год установлена квота на вылов озерной пеляди 4,211т., ответчик выловил 1 т., что составляет 23,74% от установленной квоты.

ГоскомАрктики PC (Я) направил в адрес ответчика предупреждение от 20.04.2017 № 03-28-1075-ГКА с предложением подписать соглашения о расторжении договора.

В связи с не подписанием соглашения о расторжении спорных договоров ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 166-ФЗ от 20.21.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон о рыболовстве), а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах и обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 33.1. Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт освоения выделенных ответчику квот в 2015, 2016 годах менее 50 % от выделенных квот.

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) ВБР имеет не только прибыльность такой добычи, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства осуществления им надлежащей, соответствующей требованиям закона и условиям спорных договоров добычи (вылова) ВБР – озерных пеляди, чира и речной пеляди – в указанные периоды, а также уважительности причин неосвоения квот в рассматриваемые периоды, с учетом стабильного состояния запасов указанных видов рыб и последовательных появлений урожайных поколений.

Отсутствие добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта б пункта 9 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове озерных пеляди, чира и речной пеляди, что не отвечает экономическим интересам России.

В связи с этим, поскольку ответчик не прекратил нарушение спорных договоров, в том числе, несмотря на получение письменного предупреждения ГоскомАрктики PC (Я) о необходимости исполнения условий договоров, не расторг договоры по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. (6 000 руб. х 3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 208 от 15.12.2011, заключенный между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Кочевая родовая община "Сюркюн".

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 212 от 15.12.2011, заключенный между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Кочевая родовая община "Сюркюн".

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 213 от 15.12.2011, заключенный между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Кочевая родовая община "Сюркюн".

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Кочевая родовая община "Сюркюн" в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Г.Л. Николаева