Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-44509/25-17-355

г. Москва

16 июля 2025г.

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Кварц-Транс" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2025 г. № 10673342253423326527 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кварц-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2025 г. № 10673342253423326527 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил материалы административного дела.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 апреля 2025 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 23.12.2024 в 12:03:56 на 181 км. 439 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК «Рязано-Каширское ш.», Московская область собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5044070264), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное нарушение было зафиксировано в отношении автомобиля Mercedes-Benz Axor 1840LS с гос.рег.номером 

<

***> (далее – Автомобиль). На данном Автомобиле для исполнения обязательств по фиксации, во время движения транспортного средства, взимания (начисления) платы бортовым устройством в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения установлено бортовое устройство № 300309490 (далее – БУ). Бортовое устройство № 300309490 было выдано 28.09.2023 его владельцем (собственником) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором безвозмездного пользования № 258303 от 29.04.2016 (далее – Договор), заключённым с заявителем во исполнение постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.02.2025 г. № 10673342253423326527 ООО "Кварц-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.03.2025г. постановление от 19.02.2025г № 10673342253423326527 отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление уже отменено вышестоящим органом в порядке подчиненности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Кварц-Транс".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова