Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281184/22-176-2275

19 октября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минобороны России

к ответчику: ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России

о взыскании 936.327 рублей 79 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.2022;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (далее по тексту также – ответчик) 936.327 рублей 79 копеек неустойки.

Истец представил письменные возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2019 № 2/ГЗ.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, со ссылкой на нарушение истцом процедуры проведения проверки, при этом заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2019 № 2/ГЗ (далее по тексту также – договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Минобороны России, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.3 ст.19 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату (п.1).

В соответствии с подпунктами 9, «ж» и «з» п.21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2019 и осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора, а также после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

Согласно актам осмотра лесосек от 20.04.2020 № 1-9 в Кяхтинском участковом лесничестве Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: захламление пятидесятиметровой полосы просек и прилегающих к лесосеке полос общей площадью 65,6 га; оставление после окончания срока действия договора вырубленной древесины на лесосеке в общем объеме 2.943 куб.м.

В соответствии с подпунктом «б» п.23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

Территории, которые должны были быть очищены от порубочных остатков, указаны в пункте 2 договора.

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрены нормативы затрат на очистку данных территорий, то на основании подпункта «б» п.23 договора такие нормативы определяются согласно калькуляции продавца.

Подпунктом «д» п.21 договора предусмотрено, что покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

Для лесных участков, указанных, в п.2 договора, начальником Улан-Удэнского лесничества Минобороны России 24.08.2017 утверждена нормативно-технологическая карта по очистке территории и приведении ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования по Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России от 16.08.2017 № 1. Данной картой установлена стоимость очистки 1 га территории в размере 2.491 рубля 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истцом в рамках рассмотрения дела на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и подпункта «г» п.23 договора заявлена неустойка в размере 936.327 рублей 79 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2022 № 207/8/2122 о необходимости оплаты неустойки.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом не учтены особенности заготовки древесины и рубки лесных насаждений на землях обороны и безопасности, освобождающие учреждение от соблюдения сроков вывоза лесных насаждений; учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосек; в актах осмотра лесосек не зафиксированы точные объемы не складированной, не вывезенной древесины, а также отсутствуют сведения о площади неочищенных лесосек, обосновании стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с п.52 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61553) (далее по тексту также – Правила заготовки древесины) при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются п.п.п10, 11, 15, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50 Правил заготовки древесины.

В частности не применяются п.11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, ответчик имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины.

В соответствии с п.4 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложение № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45040), действовавшему в период спорных отношений, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Лицом, осуществляющим лесосечные работы, согласно договору является ответчик, единоличным исполнительным органом на момент составление актов осмотра лесосек являлся начальник учреждения.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосек, тем самым был существенно нарушен Порядок осмотра лесосеки.

В актах осмотра лесосек не зафиксированы точные объемы не складированной, не вывезенной древесины, а также отсутствуют сведения о площади неочищенных лесосек, обосновании стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков.

В актах осмотра лесосек зафиксировано: очистка лесосеки не произведена, древесина не вывезена, захламление квартальных просек, трелевка древесины не производилась.

При этом не зафиксированы точные объемы нарушений актами осмотра лесосек, в том числе не указан в расчете неустойки (приложение к претензии) объем не складированной, не вывезенной древесины, а также площадь неочищенной лесосеки.

В соответствии с подпунктом «б» п.23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 02.12.2011 № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

Информация о нормативах, определяющих стоимость очистки территории или калькуляция расходов на очистку территории, обоснование стоимости очистки за 1 га лесосеки для данного вида работ в актах осмотра лесосек отсутствуют.

В расчете неустойки невозможно установить на каком основании была определена стоимость очистки территории от порубочных остатков, так как нет информации о нормативе в области лесного хозяйства и не приложена калькуляция расходов на очистку территории. Таким образом, не представляется возможным определить правомерность начисления неустойки.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что акты осмотра лесосек не могут являться надлежащим доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 № Ф05-7786/2023 по делу № А40-118156/2022).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин