ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18281/2017

15 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Филиппович С.В. по доверенности от 29.01.2017

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23910/2017)  АС "Импульс"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-18281/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "Строй-Снаб"

к АС "Импульс"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей"

о признании незаконным решения об отказе в приеме уведомления и обязании перечислить средства компенсационного фонда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Ассоциации строителей «Импульс» (далее – Ответчик) от 07.12.2016 об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства, а также об обязании Ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей» (далее – Третье лицо).

Решением от 26.07.2017 суд обязал Саморегулируемую организацию «Ассоциация строителей «Импульс» перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей на счет Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей», с Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей «Импульс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 500.000руб. на счет третьего лица, в данной части в удовлетворении иска ответчик просил отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб» являлось членом Ассоциации строителей «Импульс» с 22.05.2014.

Истец оплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 500 000 рублей. 

Ответчик выдал Истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 632 от 22.05.2014.

Уведомлением от 18.11.2016 Истец уведомил Ответчика о добровольном выходе с 09.12.2016 из состава членов СРО Ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения Истца.

Ответчик отказал Истцу в приеме уведомления о добровольном прекращении членства, оформив отказ решением Контрольной комиссии № 257 от 07.12.2016.

Решением № 348 от 12.12.2016 Истец был принят в члены Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей» и Истцу выдано свидетельство о допуске № С-033-52-0487-52-230117 от 23.01.2017.

В связи с переходом в другое СРО Истец направил Ответчику заявление от 12.12.2016 о перечислении внесенных Истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 500 000 рублей на счет третьего лица (нового СРО).

Не перечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Согласно п.5, 6, 13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Истцом в соответствии с п.5 ст.3.3 вышеуказанного закона направлено уведомление о прекращении членства в СРО Ответчика с 09.12.2016, данное уведомление получено Ответчиком 25.11.2016.

С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.3.3 вышеуказанного закона членство Истца в СРО Ответчика прекратилось с 09.12.2016.

Факт вступления Истца в члены нового СРО подтверждается свидетельством о допуске № С-033-52-0487-52-230117 от 23.01.2017, выданным на основании протокола Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей» № 348 от 12.12.2016.

Истцом в соответствии с п.13 ст.3.3 вышеуказанного закона направлено заявление от 12.12.2016 о перечислении взноса в компенсационный фонд нового СРО с приложением выписки из протокола № 348 от 12.12.2016, которое было получено Ответчиком.

В связи с чем, Ответчик должен был перечислить средства компенсационного фонда, внесенные Истцом, на счет новой СРО. 

Однако Ответчик отказался выполнять требования указанные в заявлении.

В соответствии с частями 1-3 статьей 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системеконтроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность СРО устанавливать дополнительные требования к процедуре перехода из одной СРО в другую.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица Ответчиком не представлены.

Доводы Ответчика о неполучении доказательств вступления Ответчика в новое СРО также не подтверждены. 

В заявлении о перечислении от 12.12.2016 в качестве приложения указана выписка из протокола № 348, в подтверждении направления указанного заявления Ответчику Истцом представлена накладная (экспедиторская расписка) № 090208 от 14.12.2016. Ответчиком не представлено доказательств того, что в указанном отправлении им были получены иные документы.

Доводы Ответчика о непредставлении Истцом доказательств внесения взноса в компенсационный фонд Ответчика рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку Ответчиком было выдано Истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, и Ответчик считал (и как следует из отзыва до сих пор считает) Истца членом своего СРО, то есть сомнений в надлежащем внесении Истцом взноса в компенсационный фонд у Ответчика на тот момент не возникало, обратного ответчиком не доказано. 

Доказательств того, что Ответчиком был получен от Истца взнос в компенсационный фонд в меньшем размере, также не представлено.

Поскольку процедура прекращения членства в связи с переходом в другое СРО носит уведомительный характер и не требует от Ответчика принятия решения о приеме уведомления или об отказе в приеме уведомления, то обжалование указанного решения Ответчика не предусмотрено, в связи с чем, в данной части требований судом отказано и ответчиком не обжалуется.

Кроме того, Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- договором об оказании юридических услуг от 01.03.2017;

- расходным кассовым ордером № 8 от 16.03.2017 на сумму 35 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленных им документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является не разумным и снизил его до 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2017 по делу №  А56-18281/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов