4626/2023-259169(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32890/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: акционерное общество "Международная Балтийская инвестиционная компания"  Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ГУ ФССП по  Санкт-Петербургу ФИО2; Межрайонный отдел судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  

О признании незаконными действия и признать недействительным отчет об оценке  арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 91977/19/78022-СД  

при участии:  

от заявителя – представителя ФИО3 (до объявления перерыва), после перерыва  представитель в судебное заседание не явился.  

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение), ФИО4 (удостоверение)  

от ОАО «Международный Банк Азербайджана» - представителя ФИО5, по  доверенности от 07.10.2022.  

от ЗАО НКО «АГРАРКРЕДИТ» - представителя ФИО5, по доверенности от  07.10.2022.  

установил:

заявитель - акционерное общество "Международная Балтийская инвестиционная  компания" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  МОСП ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; о признании недействительным отчета об  оценке арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит А, использованного для подготовки проведения торгов в рамках  исполнительного производства № 91977/19/78022-СД, а также постановления о принятии  результатов оценки имущества, постановления о передаче имущества на торги.  

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  «Международный Банк Азербайджана» и ЗАО НКО «АГРАРКРЕДИТ».  

В судебном заседании 11.05.2023 объявлен перерыв до 12.05.2023 в соответствии со  статьей 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда. Общество представителя в судебное заседание после перерыва не направило.  

Судебные приставы-исполнители возражали против заявленных требований.  

Представитель ЗАО НКО «Аграркредит» и ОАО «Международный банк  Азербайджана» возражал против заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствующих лиц, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства   № 91977/19/78022-СД, включающего исполнительные производства № 91977/19/78022-ИП  от 04.12.2019, № 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, № 99961/19/78022-ИП от 13.12.2019,  25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, № 189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.11.2021 № 78022/21/503195 о принятии  результатов оценки имущества должника (земельный участок площадью 2750 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, имеющий  кадастровый номер 78:31:0001692:7; здание площадью 11 419,60 кв. м, расположенное по  тому же адресу, имеющее кадастровый номер 78:31:0001692:2462; движимое имущество  различного назначения (оснащение гостиницы)) в соответствии с отчетом оценщика ООО  «Аналитический центр «Кронос» от 01.10.2021 № ГКСПб-61/21-90р.  

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги № 78022/21/854110  от 03.12.2021 судебный пристав-исполнитель постановил передать в Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на  открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, принадлежащее заявителю.  

Определением суда от 25.01.2022 по делу № А56-1144/2022 в рамках дела об  оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 22.11.2021, признании  незаконным отчета оценщика № ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке  арестованного имущества, проведение торгов назначенных на 14.02.2022 в 12 ч. 00 мин по  МСК приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А561144/2022. Указанные меры отмене судом определением от 04.08.2022, в связи со  вступлением в законную силу решения суда по указанному делу, которым заявителю было  отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о принятии  результатов оценки от 22.11.2021, признании незаконным отчета оценщика № ГКСПб61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества.  

Решением суда от 30.09.2022 признано незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по  г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.08.2022 об отказе в  приостановлении исполнительного производства; приостановлены исполнительные  производства № 91977/19/78022-ИП, № 91989/19/78022-ИП, № 99961/19/78022-ИП, N  25937/20/78022-ИП, N 189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного  общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», входящие в состав  сводного исполнительного производства № 91977/19/78022-СД от 04.12.2019;  

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 23.01.2023 решение суда по  делу № А56-32890/2022 отменено, признано незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по  г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.08.2022 об отказе в  приостановлении исполнительного производства, в остальной части требований отказано.  

01.03.2023 на сайте http://torgi.gov.ru повторно опубликовано извещение о  проведении торгов арестованного имущества заявителя.  

Полагая, что на момент проведения торгов, назначенных на 11.04.2023, с даты  составления отчета ООО «Аналитический центр «КРОНОС» прошло более 6 месяцев,  итоговая величина стоимости объектов оценки, указанная в данном отчете, не могла быть  признана рекомендуемой в целях реализации данного имущества на торгах и утратила свою  актуальность, должен был быть подготовлен новый отчет об оценке, результаты которого  приятны приставом и использованы для проведения торгов, а также вынесено  постановление о передаче имущества на торги на основании нового отчета, Общество  обратилось с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае отсутствия у должника-организации  денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в  исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с  законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание),  независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.  

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь  оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает  тридцать тысяч рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного  права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную  стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере  оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;  выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со  дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного  постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства  не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам  копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня  его получения.  

Как установлено судом, согласно отчету ООО «Аналитический центр КРОНОС» №  ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 стоимость имущества, а именно: земельного участка,  расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 1 Лит. А; здания,  расположенного по адресу 

<

...> лит. А; движимого  имущества различного назначения составляет всего 3 086 758 167 руб.  

При этом сумма оценки, определенная в отчете ООО «Аналитический центр  «КРОНОС» № ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021, проверена судом при рассмотрении дела   № А56-1144/2022, которым установлена надлежащая оценка имущества в соответствии с  результатами отчета ООО «Аналитический центр Кронос» № ГКСПб-61/21-90-91р от  22.11.2021 для последующей его реализации в рамках исполнительных производств   № 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, № 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, № 91961/19/78022- ИП от 13.12.2019, № 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020. Также решением суда отказано в  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 о  принятии результатов оценки. Указанное решение вступило в законную силу 22.07.2022.  

При этом судом установлено, что на дату размещения нового извещения о  проведении торгов арестованного имущества заявителя нового отчета на принималось,  

постановление о принятии результатов оценки, помимо постановления от 22.11.2021 о  принятии результатов оценки, не выносилось.  

Таким образом, предмет обжалования в настоящем деле отсутствует. 

Суд полагает ошибочным довод заявителя о необходимости подготовки нового  отчета об оценки имущества.  

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если установленный  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия  отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в  течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для  повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.  

 Вместе с тем, случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после  объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения),  представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной  оценки при передаче имущества на торги не имеется.  

Как следует из заявления Общества, 01.03.2023 извещение о проведении торгов  опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru повторно. Первоначально торги должны были  состояться 14.02.2022, то в течение срока действия отчета об оценке имущества должника.  

Таким образом, положения ч. 8 ст. 85 Закона № 229-ФЗ в данном случае не  применимы.  

Кроме того, суд обращает внимание, что имущество Общества передано на торги  29.12.2021, что подтверждается актом. Проведение торгов только в апреле 2023 связано  исключительно с действиями самого Общества, которое в судебном порядке обжаловало  отчет об оценке, определение от 21.11.2021 о принятии результатов оценки, а также  обжаловало отказ судебного пристава о приостановлении исполнительных производств.  

Судом установлено, что 03.12.2021 вынесено постановление о передаче имущества  на торги. Иного постановления материалы исполнительных производств не содержат.  

При этом срок обжалования постановления от 03.12.2021 о передаче имущества на  торги Обществом пропущен.  

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна