Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231038/18-176-1846

15 февраля 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АМКапитал» 

к ответчику: ООО «Изнекст-Авто»

о взыскании 1.362.542 рублей 98 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 23.07.2018;

от ответчика – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКапитал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Изнекст-Авто» (далее по тексту также – ответчик) 1.362.542 рублей 98 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору уступки прав требования от 23.01.2018 № АМК 23/01/18 и по договорам купли-продажи от 23.01.2018 № АМК 23/01/18 и от 19.02.2018 № БК2-190218.

Ответчик отзыв не представил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору уступки прав требования от 23.01.2018 № АМК 23/01/18 (далее по тексту также – договор цессии) истец (цедент) передал ответчику (цессионарию) право требования к должнику ООО «Эксист М» задолженности по договору от 05.08.2016 № 6291 на сумму 439.786 рублей 42 копеек.

Также в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 23.01.2018 № АМК 23/01/18 и от 19.02.2018 № БК2-190218 (далее по тексту также – договоры купли-продажи) истцом (продавцом) ответчику (покупателю) передан товар (автозапчасти), что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без замечаний товарно-сопроводительными документами и актами сверок взаимных расчетов. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора цессии и 3 договоров купли-продажи.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате переданного ему истцом права требования и оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.362.542 рубля 98 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Изнекст-Авто» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АМКапитал» (ОГРН 

<

***>) 1.362.542 рубля 98 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин