АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-2458/2017 

06.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.05.2017

Решение  в полном объеме изготовлено   06.06.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664081, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НОВОАЛТАЙСКОГО ЗАВОДА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 656011, 

<

...>) 

о взыскании 1 059 247 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "ТехПром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" о взыскании основного долга по договору поставки №59 от 08.04.2016 в размере 825 987 руб. 23 коп., неустойки в размере 238 013 руб. 32 коп. за период с 13.06.2016 по 15.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований в части начисления неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 233 259 руб. 91 коп., в части основного долга требования не менял.

Уточнения судом рассмотрены, приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки №59 от 08.04.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО "ТехПром" (Поставщик) и ООО "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" (Покупатель) заключен  договор  поставки №59 от 08.04.2016, по условиям которого Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации или приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору (п. 1.2. договора). 

В силу пункта 4.2. договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 14.04.2015г.  Покупателю предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях:

- Лимит неоплаченных отгрузок - 750 000 рублей.

- Срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 45 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 6.8 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении указанного договора, решаются путем переговоров. При недостижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В рамках договора сторонами подписана Спецификация №1 от 26.04.2016, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену товара, условия поставки и оплаты.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора поставки, Спецификации осуществил поставку ответчику строительных материалов на общую сумму 1 870 341 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№Ут-1642 от 28.04.2016, УТ-1729 от 04.05.2016, УТ-1833 от 10.05.2016, УТ-1878 от 11.05.2016, УТ-1900 от 11.05.2016, Ут-2463 от 31.05.2016, УТ-2464 от 31.05.2016, УТ-2465 от 31.05.2016, УТ-2466 от 31.05.2016, УТ-2467 от 31.05.2016, УТ-2469 от 31.05.2016, УТ-2471 от 31.05.2016, УТ-2472 от 31.05.2016, УТ-2473 от 31.05.2016, УТ-2474 от 31.05.2016, УТ-2475 от 31.05.2016, УТ-2476 от 31.05.2016, УТ-2477 от 31.05.2016, УТ-2479 от 31.05.2016, УТ-2486 от 01.06.2016, УТ-2607 от 07.06.2016, УТ-2627 от 08.06.2016, УТ-2643 от 08.06.2016, УТ-3453 от 13.07.2016, УТ-606 от 03.03.2016, УТ-1643 от 28.04.2016, счетами - фактурами. 

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, скрепленные печатью общества.

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. 

Ответчиком условия договора не исполнены, задолженность составила  825 987 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 15.11.2016, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности истец обратился за взысканием в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты товара в сумме 825987 руб. 23 коп. ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 825 987 руб. 23 коп.

Вследствие неисполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 233 259 руб. 91 коп. за период с 13.06.2016 по 15.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме  того, пунктом 5.1. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки или оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) или неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки в сумме 233 259 руб. 91 коп. судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 233 259 руб. 91 коп.  законным и обоснованным.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт принятия спорного товара признал, подписав товарные накладные, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании  задолженности за поставленный товар и  неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, Спецификации, исковые требования о взыскании основного долга в размере 825 987 руб. 23 коп., неустойки в размер 233 259 руб. 91 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №789 от 16.03.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1 059 247 руб. 14 коп.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 1 059 247 руб. 14 коп., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет 23 592 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 592 руб., государственная пошлина в размере 48 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НОВОАЛТАЙСКОГО ЗАВОДА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ"  825987 руб. 23 коп.   – основного долга, 233259 руб. 91 коп.  – неустойки,  23 592 руб.   – расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" из   федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 руб.  00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья:                                                                                                            О.В. Гаврилов