АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34377/2022

г. Новосибирск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>),          г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>),                                    г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 800 000 рублей 05 копеек,

при участии представителей: 

истца -  ФИО2 доверенность № 15 от 09.01.2023, паспорт, диплом,  

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее –  АО «Сибмост»)  о взыскании убытков по государственному контракту № 236-14 от 30.11.2014 в размере 800 000 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО «Сибмост» (подрядчик)   на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона заключен государственный контракт  № 236-14 от 30.11.2014  на выполнение работ по строительству, реконструкции участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство, реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 436+000 - км 465+000 (Обход г. Мариинска), Кемеровская область со сроками выполнения работ с 15.12.2014 по 30.09.2018.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 3 082 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении  и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

-    по земляному полотну - 8 лет;

-    по основанию дорожной одежды - 8 лет;

-    по нижнему слою покрытия - 8 лет;

-    по верхнему слою покрытия - 8 лет;

-    по искусственным сооружениям - 8 лет;

-    по водопропускным трубам - 6 лет;

-    по регуляционным сооружениям - 6 лет;

по обустройству дороги:

-    разметка дорожная (термопластик) -1 год;

-    знаки дорожные - 7 лет;

-    барьерное ограждение - 5 лет;

-    сигнальные столбики - 2 года;

-    стойки под дорожные знаки - 5 лет;

-    прочие (автопавильоны, туалеты и др.) - 5 лет;

-    опоры освещения и светильники - 2 года;

-    электрооборудование -1 год, с момента (даты) подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию. Обязательства оформляются в виде паспорта в составе акт приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по устранению недостатков, выявленных в период действия гарантийного срока.

Обстоятельства выполнения работ по указанному контракту подтверждены актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 23.08.2021.

01.11.2021 с участием представителя АО «Сибмост» составлен акт № 1 о выявленных дефектах по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск на участке км 436+000 - км 465+000 (обход г. Мариинска), Кемеровская область. 

Согласно вышеуказанному акту на объекте были выявлены следующие дефекты: в нарушение пункта 7.8 ГОСТ 33128-2014 толщина цинкового покрытия крепёжных элементов барьерного ограждения менее 30 мкм, на путепроводе 184+02,20 (км 18+402) крепёжные элементы ржавые; на путепроводе ПК 184+02,20 2 поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии 20 м.п.; в нарушение пункта 9.47 СП 46.13330.2012 на подферменных тумбочках на путепроводе ПК 6+1,75 (км 0+602) отсутствует округление прямых и острых углов радиусом 20 мм или фаской размеров не менее 10x10 мм; на путепроводе ПК 6+1.75 (км 0+602) опора № 1 - разрушение битумно-полимерного герметика на деформационном шве 11 м.п; на путепроводе ПК 6+1.75 (км 0+602) опора № 1 на монолитном бетоне укрепления конуса трещина шириной раскрытия более 0,3 мм; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) верхняя площадка лестничного схода № 1 выше бровки земляного полотна на 90 мм; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на лестничном сходе крепление косоура с площадкой не соответствует требованиям рабочей документации; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на опоре стационарного освещения № 9 разрушено заземление, коррозия на болтовых соединениях; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на монолитном бетонном укреплении конуса опоры № 1 не демонтированы арматурные стержни опалубки; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на монолитном бетоне укрепления конуса опоры № 6 трещина шириной раскрытия более 0,3 мм.; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на Г опоре (право) отмечена просадка верхней части конуса; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на ПК 74+61 (км 7+461) (право) размыв площадки локальных очистных сооружений 10 м2; на мосту через р. ФИО3 73+11,24 (км 7+311) на ПК 74+61 (км 7+461) (лево) размыв площадки локальных очистных сооружений, в результате размыва отсутствуют 3 телескопических лотка на входе в гаситель и выход трубы ПЭ 80 SD 17 из очистной установки; разрушение прикромочных железобетонных лотков Б-2-20-25 на ПК 0+48,11(лево) транспортной развязки ПК 184+02,20 (км 18+402) 12 шт. На ПК 1+10 на 3 съезде транспортной развязки ПК 184+02,20 (км 18+402) разрушение железобетонных лотков, обнажение арматуры 8 шт.; ПК 163+20 (км 16+320) разрушение бермы установленного дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), ПК 185+34 (км 18+534) - разрушение бермы дорожного знака 8.22.3; ПК 95+23 (км 9+523) (право) деформация бетонных плит укрепления кювета 5 м.п.; на ПК 47 (км 4+700) продольная трещина на асфальтобетонном покрытии 12 м.п.; в нарушение пункта 5.1.15 ГОСТ Р 51256 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» на ПК 47 (км 4+700) (право) проявились следы старой разметки, оставшейся после нанесения новой горизонтальной разметки.

Срок устранения дефектов в акте № 1 от 01.11.2021 определен до 31.12.2021.

Таким образом, все дефекты, установленные в вышеуказанном акте, подлежат устранению в пределах гарантийного срока.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу № А45-14070/2016 принято заявление ООО Строительная компания «Орион» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Сибмост», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 по делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 18.05.2020 АО «Сибмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Контракт  заключен 30.11.2014. Работы, в отношении которых выявлены спорные недостатки, сданы подрядчиком заказчику по актам о приемке выполненных работ в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года, то есть после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Сибмост». 

При этом, в состав убытков включены расходы по устранению недостатков в отношении работ, принятых заказчиком по  акту о приемке выполненных работ                          № 10 от 21.12.2015,  то есть до даты возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, требование в отношении данных работ является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В данном случае при квалификации платежей имеет значение не дата выявления недостатков либо приемки объекта в целом, а дата сдачи результата определенных работ, в отношении которых заказчиком выявлены недостатки.

Согласно расчету истца стоимость устранения недостатков, отраженных в акте № 10 от 21.12.2015, составляет 17 926 рублей 32 копеек.  

Таким образом, предъявленные в рамках настоящего дела требования по актам о приемке выполненных работ в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Подробный анализ и сопоставление выявленных недостатков с конкретными актами о приемке выполненных работ содержится в дополнениях, представленных истцом 09.02.2023.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об обязании исполнить гарантийное обязательство в денежное требование по компенсации расходов по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

В связи с чем, ФКУ «Сибуправтодор» произведена трансформация требования об исполнении гарантийного обязательства согласно акта № от 01.11.2021 года о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 436+000 - км 465+000 (обход г. Мариинска), Кемеровская область в денежное требование. 

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заявленные истцом убытки представляют собой расходы, которые истец понесет в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

В обоснование размера убытков истцом представлена ведомость дефектов на объекте работ по капитальному ремонту. Судом ведомость работ сопоставлена с актами о выявленных недостатках.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими взысканию убытки в размере 782 073 рубля 73 копейки (800 000 рублей 05 копеек – 17 926 рублей 32 копеек), представляющие собой расходы, которые истец понесет в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению объемов, стоимости некачественно выполненных им работ, стоимости устранения таких недостатков, а также причин возникновения выявленных недостатков не воспользовался.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, включая условия контракта, акт о выявленных недостатках, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, стоимость устранения недостатков составляет меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, отсутствия таких недостатков и доказательств, опровергающих заявленную стоимость их устранения  (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 18 574 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» убытки в размере 782 073 рубля 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 574 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Д.В. Гребенюк