АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8603/2019

г. Ижевск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания «Нефтяные системы»,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании 2 111 066 руб. 30 коп. долга, неустойки по договору лизинга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания «Нефтяные системы» (далее – общество УК «Нефтяные системы», ответчик)  о взыскании 2 111 066 руб. 30 коп., в том числе 1 657 654 руб. 51 коп. долга, 453 411 руб. 79 коп. неустойки по договору лизинга №07-18/970-л от 24.07.2018 (с учетом  увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований), об обращении взыскания на предмет залога по договору №18-579-3 от 24.07.2018.

Определением суда от 28 августа 2019 года производство по делу в части требования об обращении взыскания на предмет залога по договору №18-579-3 от 24.07.2018 прекращено.

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом УК «Нефтяные системы» (далее – лизингополучатель) заключен договор лизинга №07-18/970-л от 24.07.2018 в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.08.2018 (далее – договор), по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к договору), далее именумое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лдизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 8.2 договора лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей. 

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договора). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному и полному внесению лизинговых платежей за пользование имуществом в общей сумме 1 657 654 руб. 51 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец на основании пункта 12.5 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 453 411 руб. 79 коп. за период с 21.09.2018 по 19.08.2019.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению лизинговых платежей, в соответствии с установленным графиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 657 654 руб. 51 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу пункта 12.5 договора  за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.   

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

При этом, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 545 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нефтяные системы»: 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 2 111 066 руб. 30 коп., в том числе 1 657 654 руб. 51 коп. долга, 453 411 руб. 79 коп. неустойки, а также 33 555 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 545 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №449 от 21.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова