АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11670/2019

04 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, обязании сдать лесной участок,

без участия представителей,

установил

Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.01.2015 № С0990530/07/15-АЗ задолженности по арендной плате за время просрочки возврата лесного участка за период с даты прекращения (расторжения) договора аренды по день направления претензионного письма в размере 64 080 руб. 50 коп., в том числе: с 24.11.2018 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере                        10 181 руб. 10 коп.,  с 24.11.2018 по 31.12.2018 в бюджет Республики Коми в размере 2 036 руб. 22 коп.;  с 01.01.2019 по 14.05.2019 в федеральный бюджет в размере 43 219  руб. 32 коп.,  с 01.01.2019 по 14.05.2019 в бюджет Республики Коми в размере 8 643 руб. 86 коп.;   об обязании  сдать лесной участок по акту приема-передачи, находящийся по адресу: Усинский район, ГУ «Усинское лесничество», Мутно-Материкское участковое лесничество, квартал № 76, общей площадью 5,95 га,  в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020 с возможным переходом, при отсутствии возражений сторон, к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Стороны возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 28.01.2020 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2015 на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) между  Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № С0990530/07/15-АЗ (л.д. 14-18, далее - Договор). 

В силу пунктов 1.1., 1.4., 1.5. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью   5,95 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Мутно-Материкское лесничество, квартал 76. Лесной участок является составной частью лесного участка площадью 2968400 га с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022  (далее – Участок).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.01.2015  (л.д. 19).

Согласно п. 1.3. Договора Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Цель использования – строительство поисково-оценочной скважины № 1 Южно-Лебединская на ФИО2 – 4 лицензионном участке: - площадка поисково-оценочной скважины № 1 (5,95 га).

Срок действия Договора определен сторонами в п. 3.1. - с 30.01.2015 до 01.03.2036.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2018 по делу № А29-12302/2018, вступившим в законную силу, Договор расторгнут (л.д. 29-30).

В связи с тем, что после окончания действия договора передача Участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с  проведенными  мерами  по  технической  рекультивации ответчиком не была произведена, претензионное письмо от 14.05.2019 исх. № 315 (л.д. 20) с соответствующими требованиями оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-14675/2017 в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве, решением арбитражного суда от 10.05.2018 по делу              № А29-14675/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Задолженность по арендной плате возникла у ответчика за период с 24.11.2018 по 14.05.2019, т.е. после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Поскольку доказательств возврата лесного участка в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании арендной платы за период с 24.11.2018 по 14.05.2019 является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 64 080 руб. 50 коп.

Неисполнение арендатором после расторжения договора обязанности, установленной в пункте 6.4.5 договора, послужило основанием для обращения Минприроды в арбитражный суд с требованием о возврате арендодателю лесного участка в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической рекультивацией).

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом (статья 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 и Обзоре № 1 (2017), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование об обязании Общества возвратить лесной участок с проведенными мероприятиями по рекультивации, в силу характера последних предполагающее несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, однако возникло оно после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке, а рассматривается в исковом производстве.

Учитывая, что договор аренды расторгнут, Министерство правомерно указало в претензии от 14.05.2019 на необходимость проведения мер рекультивации и возврат участка лесного фонда арендодателю.

Пункт 6.4.5 договора аренды содержит обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Усинский район, ГУ «Усинское лесничество», Мутно-Материкское участковое лесничество, квартал № 76, общей площадью 5,95 га, предоставленный по договору от 30.01.2015 № С0990530/07/15-АЗ, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 64 080 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 563 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.А. Бебякина