АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15988/2024 

г. Нижний Новгород 11 августа 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 24 июля 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-293), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А., после перерыва помощником судьи Голубевой В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  

города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38311 руб. 59 коп. долга,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023, 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области  

о взыскании 38833 руб. 16 коп. расходов за эксплуатацию приборов учета в МКД на объектах, расположенных в г. Дзержинске по адресам: ул. Гастелло, д. 8;  

ул. Народная, д. 10; Студенческая, 

<

...>  

ул. Овощная, 

<

...>  

ул. Овощная, 

<

...> (с учетом уточнения).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2025.  

От истца вновь поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  

с которым ПАО "Т Плюс" попросило взыскать с ответчика 38311 руб. 59 коп. расходов за эксплуатацию приборов учета в МКД на объектах, расположенных в г. Дзержинске  

по адресам: ул. Гастелло, 

<

...>; Студенческая, 

<

...>  

ул. Студенческая, 

<

...>  

 Уточнение иска судом принято. 

 От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области поступил отзыв на исковое заявление и дополнения  

к нему, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возразил. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

 Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 6, 10, 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  

"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов по обслуживанию ОДПУ.  

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные в г. Дзержинске по адресам: ул. Гастелло, 

<

...>; Студенческая, 

<

...>  

<

...> в предъявленный к взысканию период, согласно представленному в материалы дела расчету расходов на эксплуатацию ОДПУ, поступившему в материалы дела через систему "Мой Арбитр"  

11.07.2025, находились в муниципальной собственности. 

 Истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по эксплуатации  

приборов учета тепловой энергии в помещениях, расположенных в указанных МКД.  

 Между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "Вепресурс" (исполнитель) заключены на оказание услуг по ремонту узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей  

воды № 7Q00-FA051/02-014/0200-2022, 

 Между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "Феликс" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 01.02.2023 № 7Q00-FA051/02-014/0035-2023,  

от 21.01.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0012-2022, от 24.12.2020 № 7Q00-FA051/02-014/0252-2020, от 22.01.2024 № 7Q00-FA051/02-014/0014-2024, от 13.10.2021 № 7Q00-FA051/02-014/0175-2021.  

 Платежными поручениями № 167262 от 29.11.2022, № 183738 от 29.12.2022, № 012315 от 30.01.2023, № 168747 от 29.01.2021, № 152319 от 29.09.2021, № 078829 от 25.05.2021, № 090454 от 29.06.2022, № 135218 от 26.08.2021, № 114792 от 26.07.2021,  

 № 095319 от 22.06.2021, № 105909 от 28.07.2022, № 118534 от 29.08.2022, № 134717 от 29.09.2022, № 151784 от 31.10.2022, № 18840 от 15.02.2024, № 43463 от 28.03.2024, № 026459 от 27.02.2023, № 042576 от 30.03.2023, № 057502 от 27.04.2023, № 074245 от 30.05.2023, № 091742 от 29.06.2023, № 106348 от 28.07.2023, № 124033 от 30.08.2023,  

 № 138983 от 28.09.2023, № 163543 от 15.11.2023, № 170637 от 29.11.2023, № 187383 от 29.12.2023, № 13025 от 30.01.2024, № 090453 от 29.06.2022 произведена оплата  

оказанных услуг. 

 В добровольном порядке собственник помещений расходы истца не возместил.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 18.08.2024 с требованием об уплате расходов, понесенных в связи с ремонтом и эксплуатацией ОДПУ.  

 Так как требование ПАО "Т Плюс" оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.  

 Согласно части 9 статьи 12, частям 1, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491 (далее – Правила № 491), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. По общему правилу, до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений  

и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе, временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

 Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.  

 Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения  

до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить 

к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38(1) Правил № 491).  

 На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  

в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

 В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  

в таком доме, определяется соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

 Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации  

об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

 С учетом изложенного, именно на собственника законом возложена обязанность 

по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая  

включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ и его содержание. Моментом возникновения данной обязанности является принятие ОДПУ в эксплуатацию.  

 Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

 Учитывая вышеизложенное, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

 В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, утвержденным Постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области  

от 18.12.2008 № 417 (далее – Положение), Комитет является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1  

"О приватизации государственных и муниципальных предприятий в 6 Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24.10.1991.  

 В силу пункта 2 Положения Комитет является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.  

 Таким образом, Комитет является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного муниципального имущества.  

 Собственники помещений (в том числе Комитет) обязанность по установке в предусмотренный Законом об энергосбережении срок не исполнили. Ответчик  

не оспаривает, что общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены в спорных многоквартирных домах. В этой связи, у Комитета, как собственника части помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, возникла обязанность  

по компенсации расходов ПАО "Т Плюс", понесенных в связи дальнейшей эксплуатацией общедомовых приборов учета (пропорционально площади принадлежащих Комитету помещений). Комитет не отрицает, что эту обязанность он не исполнил. Наличие задолженности со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

 Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика  

от обязанности по несению необходимых расходов по содержанию спорных помещений. Довод Комитета, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом рассмотрен  

и отклонен. Именно, ответчик, как собственник помещений, обязан нести расходы  

за эксплуатацию установленных ОДПК в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

 Обстоятельств, подтверждающих совершение собственником помещений действий, направленных на комплексное обслуживание приборов учета, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.  

 Факт несения расходов по эксплуатации и ремонту ОПУ в рамках исполнения договора подрядной организацией, подтверждается представленными в материалы дела  

доказательствами (актами выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями).  

 Доводы ответчика являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда. С учетом возражений Комитета, истец исковые требования скорректировал.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Т Плюс" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 

в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38311 руб. 59 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его 

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова