3607/2018-332966(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27620/2018

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Киностудия «Ленфильм»  (местонахождение: 197101, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

к ООО «ПтицаФильм» (местонахождение: местонахождение: 121471, 

<

...>, корпус строение 19, помещение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 915 073,00 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2017; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

АО «Киностудия «Ленфильм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПтицаФильм» о взыскании  1 915 073,00 руб. задолженности, а также 32 151,00 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 24.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для возможного  урегулирования спора миром.  

 Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают  направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам,  участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по  существу.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

 Между АО «Киностудия «Ленфильм» (истец) и ООО «ПтицаФильм» (ответчик,  заказчик) был заключен договор № 17к от 12.04.2017 (далее, договор), по условиям  которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать  кинопроизводственные услуги путем предоставления во временное владение (аренду)  имущества (движимого и/или недвижимого), оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для производства заказчика аудиовизуального произведения –  художественного фильма под рабочим названием «Черно-белый танец».  

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязался оплатить аренду имущества,  выполнение работ и услуг киностудией по производству Фильма в порядке и на  условиях, предусмотренных договором.  

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 2 435 073,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами  оказания услуг по аренде имущества (к иску приложены).  

 Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере  1 915 073,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 24.11.2017.  

 Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2017 № 56 с требованием  исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения  

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.  

 Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств  по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга  правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и  обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «ПтицаФильм» (местонахождение: 121471, 

<

...>, корпус строение 19, помещение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО «Киностудия «Ленфильм» (местонахождение: 197101, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 915 073,00 руб. долга и 32 151,00 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.