АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8435/2023

30 октября 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2021);

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» о взыскании 99 336, 76 руб. задолженности и 4 225, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» достигнуто соглашение, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить оборудование к сельскохозяйственной технике и оказать услуги на условиях, определяемых соглашением.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме на общую сумму 2 160 157, 40 руб., что подтверждается УПД, а также актами выполненных работ, однако ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично.

ООО «Союз-Агро» оплату оказанных истцом услуг произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 336, 76 руб.

ООО «Агро-Мастер» направило в адрес ответчика претензию от 07.03.2023 с просьбой с момента получения претензии погасить задолженность, а также оказанных услуг, но до настоящего момента, имеющаяся задолженность не погашена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд установил, что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по оказанию поставки оборудования к сельскохозяйственной технике общую на сумму 99336,76 руб.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым поставщик обязался поставить оборудование к сельскохозяйственной технике и оказать услуги на условиях, определяемых соглашением.

Кроме того, в соответствии со статьей 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма,

В силу пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. ГК РФ приравнивает к простой письменной форме, в частности:  обмен взаимосвязанными письменными документами с помощью любых средств связи (почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи) (п. 2 ст. 434 ГК РФ);  совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, проведение оплаты и т.д.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ);  выдачу документа, необходимого для того, чтобы письменная форма договора считалась соблюденной (расписки или иного документа) (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла п. 1. ст. 161, п. 2. ст. 434 ГК РФ в сложившейся ситуации, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, имеющие место конклюдентные действия сторон, выражающие волю на возникновение правоотношений, а именно поставка товаров и оказание услуг, а также фактическое их принятие, наличие в УПД наименования, характеристик, количества.

стоимости поставляемых запасных частей и расходных материалов, а в актах вьшолненных работ сведений о наименовании, стоимости оказанных услуг, а также указание на даты их принятия и вьшолнения услуг, дает основание считать состоявшуюся поставку товаров и оказание услуг договорами и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 и 39 ГК РФ. УПД и акты содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставленных запасных частей и расходных материалов, а также наименования стоимости услуг, дату их подписания, подписи уполномоченных лиц, поставивших товары и оказавших услуги и уполномоченных лиц, их принявших.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара (УПД, подписанные обеими сторонами)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в исковой период оказывались соответствующие услуги, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу оплату в сумме 99 336, 76 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт оказания услуг по спорным договорам, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 99 336, 76 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225, 21 руб. за период с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 336, 76 руб. задолженности и 4 225, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 107, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова