Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5573/2019

28 октября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение (резолютивная часть) от  02.08.2019

по делу № А73-10315/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079) 

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 692,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее - ООО «УК «ДВСРК – Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) о взыскании 3 692,16 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за июнь 2016 года.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 исковое заявление принято  к  рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 02.08.2019  вынесена  и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Не согласившись с судебным актом, ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик является государственным учреждением, со ссылкой на нормы Бюджетного законодательства, заявитель указал на отсутствие между истцом и ответчиком контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2019 апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 03.10.2019  представить  в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный  срок  истцом  направлен  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного в определении  апелляционного суда единолично  судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу 

<

...>, от 19.09.2015, проведенного в форме заочного голосования, договора  управления от 30.09.2015, в соответствии с лицензией №  027-000123 от 23.04.2015 ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из ЕГРП №  27/001/252/2016-2034 от 13.10.2016 ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с 03.09.2013 владеет на праве оперативного управления нежилым помещением N I (1-14) площадью 115,2 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников установлен тариф на оплату содержания и ремонта помещений в МКД на 2015 год в размере 30,12 руб. /кв. м.

Пунктом 4.2 договора управления от 30.09.2015 установлена возможность изменения размера платы за услуги по ремонту и содержанию МКД, в том числе путем индексирования размера платы по утверждаемому ежегодно индексу инфляции в порядке, установленном законом.

Обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчиком за июнь 2016 года не исполнено, в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 3 692,16 руб., которая согласно расчету исковых требований сложилась из установленного протоколом общего собрания тарифа в размере 30,12 руб. с применением коэффициента в размере 6,4%.

Письмом от 30.03.2017 исх. № 102-А/Ю истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве оперативного управления нежилым помещением № I (1-14) площадью 115,2 кв. м, расположенного в МКД №  3 по адресу: 

<

...> оплату на содержание и ремонт за спорный период не производил.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилое помещение, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями судов высших инстанций, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на нормы Бюджетного законодательства, на отсутствие государственного контракта, заключенного с истцом в порядке Федерального закона №  44-ФЗ, отсутствие счет-фактур,  актов выполненных работ не принимается, поскольку обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества возникает из Жилищного  кодекса, договора управления. Сведения об истце как управляющей компании, необходимости оплаты были известны ответчику, в том числе из направленных  претензий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 02.08.2019 по делу № А73-10315/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1