АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-73186/2024

г. Краснодар

8 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению 

АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ «Рубин» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Рубин» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 200 000,28 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 15.03.2024 по 17.12.2024 в размере 43 000 рублей, пеню в соответствии п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.12.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 200 000,28 рублей. Просит считать исковыми требованиями: «Взыскать пени за период с 15.03.2024 по 19.03.2025 в размере 49 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины».

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 200 000,28 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований так же не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Истец и Ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как установлено судом, между Истцом, АО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Рубин» заключен Договор № 84 снабжения тепловой энергией от 01.01.2015г. (Далее по тексту Договор). 

В соответствии с Договором Истец обязался поставить в адрес Ответчика тепловую энергию, а Ответчик - принять ее и оплатить. 

На основании Договора Истец исполнил обязательства по снабжению тепловой энергией и выставил Ответчику счета на оплату принятой им тепловой энергии по тарифу, утвержденному РЭК ДЦ и Т КК.

По состоянию на дату подготовки иска задолженность составляет 200 000,28 рублей за период с февраля 2024 года по март 2024 года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 200 000,28 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 15.03.2024 по 19.03.2025 в размере 49 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»от 27.07.2010 № 190-ФЗ Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно. При этом согласно представленному расчету, сумма задолженности по пени составляет 49 010,29 рублей. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в меньшем размере, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 15.03.2024 по 19.03.2025 в размере 49 000 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Также истцом заявлено требование о взыскании платы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенных выше норм права, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ), а также разъяснений высших инстанций, по мнению суда, разумной суммой расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 7 000 рублей за подготовку и направление искового заявления и ходатайства об уменьшении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца в части взыскания суммы основного долга за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 200 000,28 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Рубин» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 15.03.2024 по 19.03.2025 в размере 49 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 150 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Рубин» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова