ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-500/2019

Дело № А40-228067/2018

г. Москва

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации оценщиков «Кадастр-оценка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-228067/2018, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1774)

по заявлению: Ассоциации оценщиков «Кадастр-оценка»

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.08.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 08.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ассоциации оценщиков «Кадастр-оценка» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (далее – ответчик, Росреестр), выразившееся в отказе о добровольном исключении заявителя из единого реестра саморегулируемых организаций.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в полном объеме в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Росреестр с заявлением от 31.08.2018 № 02-815/18 (повторно 10.09.2018) об исключении сведений о заявителе из единого государственного реестра саморегулируемых организаций.

Письмом от 14.09.2018 № 07-06965/18 Росреестр сообщил, что ответ на заявление об исключении сведений был направлен в адрес Ассоциации 06.09.2018 № 07-06771/18 и приложил копию указанного ответа, которым было отказано внести сведения о добровольном исключении Ассоциации из единого реестра саморегулируемых организаций оценщиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания отсутствия бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Росреестр уполномочен осуществлять надзор за исполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков (статьи 19, 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности, пункт 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202, пункт 1, подпункт 5.1.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Судом установлено, что Ассоциация включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 15.03.2010 за № 0010.

Исключение саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков осуществляется уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, в случае, если этой организацией подано заявление о ее исключении из указанного реестра, или в случае ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков.

В иных случаях уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.

Основанием для обращения в арбитражный суд является:

- выявленное по результатам проверки несоответствие саморегулируемой организации оценщиков одному из требований, предусмотренных частью третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности;

- невыполнение саморегулируемой организацией оценщиков требований об устранении выявленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, и указанных в предписании нарушений в установленные им сроки.

Саморегулируемая организация оценщиков, выявившая свое несоответствие требованиям части третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности, вправе направить в уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, в письменной форме заявление о выявленном несоответствии с его описанием, указанием сведений о дате его возникновения и о принимаемых и (или) планируемых саморегулируемой организацией оценщиков мерах по его устранению (статья 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности).

Материалами дела установлено, что Ассоциация не реализовала свое право и не обратилась в Росреестр с заявлением о своем несоответствии требованию части третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности.

На основании статей 19 и 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности и во исполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2018 год, утвержденного 18.10.2017 заместителем Министра экономического развития Российской Федерации - руководителем Росреестра, проведена плановая выездная проверка деятельности Ассоциации (Акт проверки от 25.05.2018).

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков должна соответствовать требованиям части третьей статьи 22 указанного закона.

В частности, саморегулируемая организация оценщиков должна объединять в своем составе в качестве ее членов не менее 300 физических лиц, отвечающих требованиям к субъектам оценочной деятельности.

В силу части второй статьи 24 Федерального закона об оценочной деятельности обязательным условием членства в саморегулируемой организации оценщиков является наличие квалификационного аттестата.

При проведении проверки Ассоциацией подтверждено наличие квалификационных аттестатов только у 151 члена, что не соответствует требованиям части третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности.

В силу части шестой статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности в случае выявления нарушения требований, установленных частью третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности, Росреестр обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.

Руководствуясь статьей 19, статьей 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности, статьями 4, 29, 125, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.08.2018 Росреестром было подано соответствующее заявление в Арбитражный суд города Москвы об исключении Ассоциации оценщиков «Кадастр-оценка» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.

Таким образом, внести сведения о добровольном исключении Ассоциации оценщиков «Кадастр-оценка» на основании ее заявления от 31.08.2018 № 02-815/18 из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков не представлялось возможным.

Довод заявителя жалобы о не соответствии Федеральному закону об оценочной деятельности действий Росреестра по одновременному направлению искового заявления об исключении сведений об Ассоциации из Реестра и предписания от 03.08.2018 № 07-07956-МС/18, отклоняется судебной коллегией, поскольку при проведении проверки деятельности Ассоциации кроме нарушения требований, установленных частью третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности, были выявлены иные нарушения требований Федерального закона об оценочной деятельности.

В силу частей шестой и седьмой статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности в случае выявления нарушения требований, установленных частью третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, а в случае выявления иных нарушений направляет в саморегулируемую организацию оценщиков предписание об устранении в разумные сроки выявленных нарушений.

Росреестром во исполнение указанных норм Федерального закона об оценочной деятельности в части выявленного в ходе проверки нарушения требований части третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности в Арбитражный суд города Москвы правомерно было направлено заявление об исключении сведений об Ассоциации из Реестра, а в части иных выявленных нарушений требований Федерального закона об оценочной деятельности направлено предписание от 03.09.2018 № 07-07956-МС/18 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, и принятии мер по соблюдению в дальнейшей деятельности требований Федерального закона об оценочной деятельности.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-228067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1