АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41372/2022

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-41372/2022 по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (далее – общество "Нижнетагильская энергосбытовая компания"; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее – ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116 901 руб. 97 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Нижнетагильская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании задолженности за потребленную в мае 2022 года электроэнергию в размере 116 901 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству.

От истца 16.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.09.2022 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв на иск, не оспаривает сумму задолженности, ссылается на то, что оплата за поставку электроэнергии будет произведена при поступлении финансирования из МВД России по Свердловской области.

Определением от 12.09.2022 предварительное судебное заседание отложено.

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением от 05.08.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Нижнетагильская энергосбытовая компания" и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» (абонент) заключен государственный контракт от 01.12.2021 № НТ00ЭЭ0100005748, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном государственным контрактом. 

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением. 

Как указывает истец, за май 2022 ответчик принял электрическую энергию в количестве 15 870 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом №22053101718/00/001 от 31.05.2022. Электроэнергия не оплачена, задолженность перед истцом составляет 116 901 руб. 97 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в мае 2022 года электрической энергии, истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в согласованные контрактами точки поставки, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 116 901 руб. 97 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до учреждения в 2022 году, законтрактованы в полном объеме, свободные лимиты отсутствуют; при этом указал, что при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств задолженность за электроэнергию, потребленную в мае 2022 года, будет незамедлительно погашена.  

Между тем отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном нормами статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, вопреки доводам ответчика, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательства по оплате принятого коммунального ресурса и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании 116 901 руб. 97 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 507 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истом заявлено требование о взыскании почтовых расходов с ответчика. Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 116 901 руб. 97 коп., а также 4507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 руб., уплаченную по платёжному поручению от 28.04.2022 от № 19062. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                     Е.В. Селивёрстова