Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18281/2021

г. Хабаровск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>) 

о взыскании 2 521 641 руб. 75 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – ООО «Мастер Плит Строй», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» (далее – ООО «Никус», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 094 937 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 426 703 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Никус» (заказчик) и ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 57 от 27.11.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Многоэтажная автостоянка по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска» монтаж металлоконструкций в объеме 43, 8824т., о заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы.

Начало выполнения работ по настоящему договору: 27 ноября 2017, дата окончания работ  - 18 декабря 2017 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость монтажа металлоконструкций составляет 1 009 295 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 7.1 заказчик производить авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости производства работ, что составляет 99 735 руб. 82 коп. в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Окончательный расчет производится не позднее 10 дней после выполнения подрядчиком всего объема работ и подписания окончательного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 7.2 договора).

Истцом были выполнены работы по договору строительного подряда № 57 от 27.11.2017 на сумму 1 009 295 руб. 20 коп., сторонами подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.01.2018, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 17.01.2018 на сумму 807 530 рублей, на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 5 от 17.01.2018; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 02.04.2018, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 02.04.2018 на сумму 201 765 руб. 20 коп., на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 67 от 02.04.2018.

Между ООО «Никус» (заказчик) и ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 от 16.01.2018, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей на объекте «Многоэтажная автостоянка по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска»: монтаж сэндвич панелей в объеме 714,82 кв.м, монтаж/демонтаж строительных лесов в объеме 600 кв.м, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы.

Начало выполнения работ по настоящему договору: 16 января 2018, дата окончания работ - по истечении 20 дней с момента предоставления фронта работ (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 01 от 01.02.2018).

В соответствии с пунктом 7.1 взаиморасчет производится не позднее 10 дней после выполнения подрядчиком всего объема работ и подписания окончательного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 7.2 договора).

Истцом были выполнены работы по договору строительного подряда № 1 от 16.01.2018 на сумму 1 393 172 руб. 60 коп., сторонами подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.02.2018, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 05.02.2018 на сумму 733 340 рублей, на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 14 от 05.02.2018. 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 02.04.2018, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 02.04.2018 на сумму 18 801 руб. 60 коп., на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 68 от 02.04.2018;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 02.04.2018, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2,3,4 от 02.04.2018 на сумму 641 031 руб. 00 коп., на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 69 от 02.04.2018.

Письмами от 24.04.2019, 25.11.2020 ответчик гарантировал оплату по спорным договорам строительного подряда.

Работы ответчиком были оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1 094 937 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 1 094 937 руб. 80 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2018 по 08.11.2021 в размере 1 426 703 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.9 спорных договоров за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости принятых и своевременно не оплаченных работ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2018 по 08.11.2021 в размере 1 426 703 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» задолженность в размере 1 094 937 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 426 703 руб. 95 коп., всего 2 521 641 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 608 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова