ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.02.2020

Дело № А41-48471/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «ИКЖКХ» 

на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Московской области,           

на постановление от 17.10.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП «ИКЖКХ»

к ООО «УК Креатив «Солнечногорск»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Креатив «Солнечногорск» о взыскании 579 862 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 112 360 руб. 08 коп. задолженности. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1033, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3.1 договора ответчик обязался производить оплату принятой тепловой энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение договора в декабре 2018 года осуществил отпуск ответчику коммунального ресурса.

Оплата потребленного коммунального ресурса произведена частично, задолженность составила 579 862 руб. 48 коп.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды указали, что услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Судами установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что факт поставки тепловой энергии в декабре 2018 года объемом 758 Гкал подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.12.2018 № 23874, № 23091.

При этом истцом не учтено, что согласно отчетам о суточных параметрах за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 объем отпущенного ресурса составил 559,30.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату обществом тепловой энергии, потребленной в декабре 2018 года.

Поскольку доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в декабре 2018 года в полном объеме ответчик не представил, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 112 360 руб. 08 коп.

Довод кассационной жалобы о неполной оплате потребленного обществом коммунального ресурса был рассмотрен судами и отклонен, как необоснованный.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А41-48471/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков