АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза

«21» марта 2024 года                                                                                  дело №А49-6360/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311583804100021) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 Сбербанка России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 254 006,40руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности (диплом);

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 Сбербанка России неосновательного обогащения в размере 7 254 006,40руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 433, 611, 614, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывает Истец, в период с 2019 г. по 2022 г. помимо имущества истца, которым ответчик пользуется в рамках договора аренды № 2/К от 29.03.2019, банк неосновательно сберег за счет истца существенную денежную сумму.

Истец указывает, что Банком не заключен договор аренды с истцом и не оплачены услуги ИП ФИО1 относительно использования следующих сетей и коммуникаций: услуги по предоставлению для транзита, эксплуатации и подачи теплоносителя, сетей теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, пожарной сигнализации, видеонаблюдения.

-          Банком не заключены договора аренды и не оплачены услуги за использований коммуникационных сетей (антенна, связь) и аренду за использование и содержание кровли под соответствующими приемными антенными устройствами.

-          Ответчиком до настоящего момента не заключен с истцом договор аренды мест на фасаде (под вывеску «Сбербанк» и вывеску «Банкомат») Здания для размещения информационно-рекламных конструкций, систем кондиционирования и самих кондиционеров.

-          Банком до настоящего момента не заключен с истцом договор возмещения затрат на содержание Здания (эксплуатационные расходы):

-          расходы на содержание в чистоте, уборку прилегающей территории, благоустройство, озеленение, вывоз мусора, кронирование деревьев и кустарников, очистка и вывоз снега, предметы и средства ухода (известь, песок, соль, щетки, метла, веники и т.п.),

-          расходы на содержание мест общего пользования — лестницы, тамбуры, площадки,

-          расходы на проведение противопожарных мероприятий,

-          расходы на содержание и эксплуатацию газового оборудования, котельной,

-          административно-управленческие расходы,

-          санитарно-гигиенические работы по Зданию,

-          затраты на эксплуатацию инженерных сетей (внутренних и внешних),

-          периодические плановые осмотры несущих конструкций и инженерного оборудования,

-          содержание и уход за несущими конструкциями (фундаменты, стены, плиты-перекрытия, ограждениями, крыши и другими строительными элементами Здания),

-          подготовка к эксплуатации Здания в осенне-зимний и летний периоды (утепление, консервация систем и прочее),

-            косметический и текущий ремонт Здания и технологического оборудования с периодичностью обеспечивающей эффективную эксплуатацию Здания и технологического оборудования. Работы по компенсации физического и морального износа объекта,

-           содержание, возобновление, износ малоценного и быстро изнашиваемого инвентаря.

Также истец указывает, что в период 2019 г. по 2022 г. помимо имущества истца, которым ответчик пользуется в рамках договора аренды № 1/Г от 29.03.2019, банк неосновательно сберег за счет истца существенную денежную сумму.

Банком не заключены договора аренды и не оплачены услуги ИП ФИО1 относительно использования следующих сетей и коммуникаций: услуги по предоставлению для транзита, эксплуатации и подачи теплоносителя, сетей теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, пожарной сигнализации, видеонаблюдения.

Так же Банком не заключены договора аренды и не оплачены услуги за использование коммуникационных сетей (антенна, связь) и аренду за использование и содержание кровли под соответствующими приемными антенными устройствами.

-          Банком до настоящего момента не заключен с истцом договор аренды мест на фасаде (под вывеску «Сбербанк») Здания для размещения информационно-рекламной конструкции, систем кондиционирования и самих кондиционеров.

-          Банком до настоящего момента не заключен с истцом договор возмещения затрат на содержание Здания (эксплуатационные расходы):

-          расходы на содержание в чистоте, уборку прилегающей территории, благоустройство, озеленение, вывоз мусора, кронирование деревьев и кустарников, очистка и вывоз снега, предметы и средства ухода (известь, песок, соль, щетки, метла, веники и т.п.),

-         расходы на содержание мест общего пользования — лестницы, тамбуры, площадки,

-         расходы на проведение противопожарных мероприятий,

-         расходы на содержание и эксплуатацию газового оборудования, котельной,

-         административно-управленческие расходы,

-         санитарно-гигиенические работы по Зданию,

- затраты на эксплуатацию инженерных сетей (внутренних и внешних),

-          периодические плановые осмотры несущих конструкций и инженерного оборудования,

-          содержание и уход за несущими конструкциями (фундаменты, стены, плиты-перекрытия, ограждениями, крыши и другими строительными элементами Здания),

-         подготовка к эксплуатации Здания в осенне-зимний и летний периоды (утепление, консервация систем и прочее),

-          внеплановые осмотры после воздействия стихийного характера и технических аварий,

-          косметический и текущий ремонт Здания и технологического оборудования с периодичностью обеспечивающей эффективную эксплуатацию Здания и технологического оборудования. Работы по компенсации физического и морального износа объекта,

-          содержание, возобновление, износ малоценного и быстро изнашиваемого инвентаря.

Расходы по содержанию и эксплуатации здания представляют собой совокупность затрат, связанных с поддержанием надлежащего технического состояния объекта, обеспечением его нормального использования в соответствии с целями аренды, указанным в договоре и составляют для Банка 173 рубля за 1 кв.м, арендуемой площади.

Кроме того, банк длительное время занимал неучтенную в договоре аренды площадь и не оплачивал арендные платежи.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями в разумный срок в добровольном порядке выполнить обязательства по переоформлению прямых договоров на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных расходов, а также возместить сумму неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

Расчет и обоснование взыскиваемых истцом денежных сумм приведен в акте экспертного исследования АНО «ЦКСЭ» от 01.10.2022г.

На основании изложенного, истец полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 7 254 006,40 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 05/2018 от 27.12.2018 г. (далее – Договор купли-продажи - 1), в соответствии с п. 1.1 которого Банк передал в собственность Предпринимателя, а Предприниматель принял и оплатил следующее имущество:

- административное здание общей площадью 1 393,6 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская обл., пгт. Колышлей, ул. Советская, 22, с кадастровым номером 58:12:1801008:773,

- котельная, назначение: нежилое, общей площадью 38,6 кв. м, расположенная по адресу: Пензенская обл., пгт. Колышлей, ул. Советская, 22А, с кадастровым номером 58:12:1801007:672,

- земельный участок под зданиями, категории земель: земли поселений, виды разрешённого использования: для банковских целей, площадью 1 869 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская обл., пгт. Колышлей, ул. Советская, 22, с кадастровым номером 58:12:1801007:312.

Акт приема-передачи имущества был подписан сторонами 27.12.2018г.

Государственная регистрация права собственности Предпринимателя на вышеперечисленные объекты недвижимости произведена 16.01.2019 г.

С момента государственной регистрации перехода права собственности Предприниматель обязался нести все коммунальные, эксплуатационные, административнохозяйственные и иные расходы в отношении имущества (п. 3.2.2 Договора купли-продажи -1).

В соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи -1, Предприниматель обязался после регистрации права собственности подписать с Банком договор аренды части нежилого здания с кадастровым номером 58:12:1801008:773 для целей осуществления банковской деятельности, но уклонился от подписания такого договора, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о разрешении разногласий при заключении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020г. по делу №А49-7426/2019 условия договора аренды №2К от 29.03.2020г., определяющие предмет и цену договора, были изложены в редакции Банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2022г. по делу №А49-3009/2022 был удовлетворен иск Банка к Предпринимателю о понуждении к государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

Также между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 06/2018 от 27.12.2018 г. (далее – Договор купли-продажи -2), в соответствии с п. 1.1 которого Банк передал в собственность Предпринимателя, а Предприниматель принял и оплатил следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземный 1, площадью 1228,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 76, с кадастровым номером 58:07:0180336:227,

- нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 76, бокс 1, с кадастровым номером 58:07:0180336:223,

- земельный участок под зданиями, категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для общественно-деловых целей, площадью 1745 ± 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 58:07:0180336:226.

Акт приема-передачи имущества был подписан сторонами 27.12.2018г.

Государственная регистрация права собственности Предпринимателя на вышеперечисленные объекты недвижимости произведена 16.01.2019 г.

С момента государственной регистрации перехода права собственности Предприниматель обязался нести все коммунальные, эксплуатационные, административнохозяйственные и иные расходы в отношении имущества (п. 3.2.2 Договора купли-продажи -2).

В соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи -2, Предприниматель обязался после регистрации права собственности подписать с Истцом договор аренды части здания с кадастровым номером 58:07:0180336:227 для целей осуществления банковской деятельности, но уклонился от подписания такого договора, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о разрешении разногласий при заключении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020г. по делу №А49-7585/2019 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 г.) условия договора аренды №1Г от 29.03.2019г., определяющие предмет и цену договора, были изложены в редакции Банка.

С 24.04.2023г. право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>, прекращено (объекты были проданы Предпринимателем другому лицу).

Таким образом, в спорный период правоотношения истца и ответчика были урегулированы указанными выше договорами аренды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ за пользование имуществом арендатор вносит арендную плату. Порядок, условия (платежи в твердой сумме, возложения на арендатора определенных затрат и др.) и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание только арендованного им имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно Договора долгосрочной аренды нежилого помещения №1/Г от 29.03.2019 г., Предприниматель (арендодатель) передает Банку (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 210,8 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания общей площадью 1228,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 10 лет (далее – Договор аренды-1).

Согласно Договора долгосрочной аренды нежилого помещения №2/К от 29.03.2019 г., Предприниматель (арендодатель) передает Банку (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 196,4 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания общей площадью 1393,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 10 лет (далее – Договор аренды-2).

Пунктами 3.3.3 каждого из договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

Арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей (п. 4.1 Договора аренды-1 и Договора аренды-2)

В соответствии с судебными решениями по спорам о разрешении разногласий при заключении договоров, постоянная часть арендной платы включает в себя платежи за пользованием помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади (п. 4.2 Договора аренды-1 и Договора аренды-2). Размер постоянной части арендной платы был установлен судом в размере 28458 руб. в месяц по Договору аренды-1 и 22782,40 руб. в месяц по Договору аренды-2.

В соответствии с п.4.7 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 (с учетом вступивших в законную силу судебных актов) постоянная часть арендной платы по договору может ежегодно по соглашению сторон увеличиваться, но не чаще одного раза в год, на индекс потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ.

Переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией (п. 4.8 Договора аренды-1 и Договора аренды-2).

В соответствии с п. 3.1.6 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 (в редакции протоколов согласования от 15.01.2020г.) арендодатель обязуется обеспечить техническое обслуживание систем теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения здания; осуществлять очистку кровли здания, в котором находится помещение, от снега и наледи в зимний период. Как видно из содержания протоколов согласования, стороны решили не включать в договоры аренды первоначально предлагавшееся Предпринимателем условие о возложении на Банк обязанности возмещать расходы арендодателя по содержанию инженерных сетей в соответствующих нежилых зданиях.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 (в редакции протоколов согласования от 19.09.2019г.) арендодатель обязуется за свой счет содержать здание (за исключением арендуемого Банком помещения) в исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Согласно п. 3.1.9 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 (в редакции протоколов согласования от 19.09.2019г.) арендодатель обязан за свой счет осуществлять текущий ремонт здания (за исключением арендуемого помещения), любой капитальный ремонт здания и инженерных систем.

В силу п.3.3.5, п.3.3.7 договоров аренды арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендованного помещения, поддерживать помещение в исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями санитарной гигиены и пожарной безопасности.

Таким образом, закон не возлагает на арендатора обязанность вносить арендодателю иные платежи, помимо арендной платы, размер и состав которой определяется сторонами по своему усмотрению. На арендатора не возложена законом обязанность нести вместо собственника расходы по содержанию и ремонту имущества, не переданного в аренду. Обязанность собственника самостоятельно нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, включая инженерные сети, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов на территорию арендатора, корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество арендатору в надлежащем состоянии и обеспечить возможность его использования в соответствии с целевым назначением в течение всего срока аренды.

Размер постоянной части арендной платы согласован сторонами и утвержден судом, возможна ежегодная индексация его уровня в порядке, предусмотренном п.4.7 договоров аренды. Переменная часть арендной платы обеспечивает оплату Банком стоимости фактически оказанных арендатору услуг.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения дополнительных платежей в связи с арендой имущества. Условиями договоров аренды не предусмотрена обязанность Банка дополнительно оплачивать Предпринимателю расходы по содержанию не переданной в аренду части соответствующих нежилых помещений и по поддержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей в них, то есть фактически – оплатить расходы Предпринимателя по исполнению обязанностей собственника, возложенных на него законом и договорами аренды.

Требования Предпринимателя о компенсации ответчиком эксплуатационных расходов на содержание не переданной в аренду здания и инженерных сетей уже были предметом судебного рассмотрения при разрешении разногласий по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2022г. по делу №А49-3009/2022 и решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020г. по делу №А49-7585/2019 установлено, что требования Предпринимателя не согласуются с правовым регулированием обязанности собственника по содержанию своего имущества и позволит ответчику извлекать преимущество из своего положения. Суд отметил, что из ст. 616 ГК РФ прямо следует, что арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества. Действующее законодательство прямо не возлагает на арендатора обязанности по несению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием здания, в котором находится арендуемое помещение. Данное условие может быть включено в договор по воле обоих сторон. Согласно подписанному сторонами протоколу согласования разногласий от 19.09.2019 г. арендодатель уже взял на себя обязательство за свой счет содержать здание, в котором находится арендованное помещение (за исключением помещения), в исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, оценка доводам истца о  компенсации ответчиком эксплуатационных расходов на содержание не переданной в аренду здания и инженерных сетей дана в решении Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2022г. по делу №А49-3009/2022 и решении Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020г. по делу №А49- 7585/2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требований истца об оплате аренды части фасада и кровли здания основаны на ошибочном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 05/2018 от 27.12.2018 г. и № 06/2018 от 27.12.2018 г. было принято новым собственником по актам приема-передачи без каких- либо замечаний, с обязательством после регистрации права собственности подписать с Банком договор аренды части нежилого здания для целей осуществления банковской деятельности (п.5.4 договоров), то есть со всеми необходимыми принадлежностями и улучшениями.

Таким образом, никакого имущества на объектах, принадлежащих истцу, ответчик не размещал. Более того, в силу п.3.3.9 договоров аренды такое размещение возможно лишь с письменного согласия арендодателя, а нарушение данной нормы могло бы повлечь требование о расторжении договора аренды.

Кроме того, Банк не пользуется радиосвязью с 2015 года, что подтверждается материалами дела. На балансе Банка никакие антенны не значатся.

Ни при подписании актов осмотра или приема-передачи имущества, ни в ходе исполнения договоров истец не заявлял претензий об изменении состояния передаваемых ему зданий, включая устранение антенн с его кровли.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании закона либо противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, подтверждающие фактическое несение ФИО1 каких-либо расходов в материалы дела не представлены.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43 Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" от 29.09.2015 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд в июне 2023г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом  пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до мая 2020 года.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы суд относит на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в  течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Афиногентова