АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3391/2020

 

город Нижний Новгород                                                                        28 января  2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-76)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 355 501,96  руб. задолженности, 

без  участия представителей сторон (извещены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 355 501,96 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за февраль 2019г по апрель 2020г  на отопление жилых помещений (224.67 кв.м), нежилое помещение П1(34,50 кв.м), жилых помещений (квартир) №16,17,18 (808,40 кв.м), расположенных в многоквартирном доме №9 по ул. ФИО1 г. Дзержинска Нижегородской обл. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование заявлено в рамках дел №А43-3391/2020, А43-20271/2020, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  №А43-3391/2020.

Требование основано на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления указанных помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании 21.01.2021 объявлен перерыв до 28.01.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик в  мотивированном отзыве и дополнениях к нему  исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске, в феврале  2019г - апреле 2020г осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в помещения, указанные в исковом заявлении.

В спорный период названные помещения находились в собственности городского округа город Дзержинск, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником истец подал тепловую энергию в указанные помещения на общую сумму 355 501,96 руб., что подтверждается материалами дела.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанного жилого дома (общежития). Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим  собственником спорного муниципального имущества.

Разногласия сторон возникли в отношении площади жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности. 

Так, истец расчет требований по указанному объекту выполняет на площадь  1 033,07 кв.м. (жилые помещения на 224.67 кв.м + квартиры 16,17,18 на 808,40 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2016 общая площадь жилого  дома (общежития) №9 по ул. ФИО1  составляет 2 395,70 кв.м.  Указанный многоквартирный дом как единый имущественный комплекс принят из федеральной в муниципальную собственность 28.10.2016 на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом №551 от 28.10.2016, составлен акт приема-передачи (1 том, л.д. 20).

Из материалов дела, следует что в многоквартирном доме имеется два нежилых помещения (П1 (34,5 кв.м) и П2 (93,3 кв.м), общая площадь жилых помещений составляет 1 542,3 кв.м.

Ответчиком представлены доказательства в подтверждение перехода права собственности к физическим лицам, либо заселения жилых помещений в отношении площади 232,9 кв.м. Площадь жилых помещений в многоквартирном доме в отношении которой ответчиком вопреки ст. 65 АПК не доказан факт заселения, составляет 1 309,4 кв.м. Следовательно, расчет  истца выполнен на площадь (1 033,07 кв.м.) меньше общей площади жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, что не нарушает прав ответчика. 

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 355 501,96  долга, а также 10 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 715 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №20889 от  02.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 И.А. Логинова