ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45557/2023

Дело № А40-142407/22

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ирдес" - ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-142407/22 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ирдес" - ФИО2 об истребовании документов от бывшего ликвидатора должника ФИО3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ирдес",

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.07.2022 принято к производству заявление ПАО «Энергомашбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ирдес» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 в отношении ООО «Ирдес» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирдес» от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании документов от бывшего ликвидатора должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-142407/22 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в связи с введением в отношении ООО «Ирдес» процедуры конкурсного производства, в адрес ликвидатора ООО «Ирдес» ФИО3 направлено уведомление о введении конкурсного производства ООО «Ирдес» №1 от 30.11.2022.

Поскольку ликвидатор ООО «Ирдес» ФИО3 не исполнила обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, последний обратился в суд с требованием об истребовании документов от бывшего ликвидатора должника, поименованные в заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются. 

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

По смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлениями и ходатайствами об истребовании необходимых  сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических или юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В случае если руководитель должника не представил документы временному управляющему и в арбитражный суд временный управляющий обязан истребовать эти документы у бывшего руководителя. 

Как следует из материалов дела, решением от 01.12.2022 суд обязал органы управления должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника с предоставлением в суд акта приема-передачи. 

При этом судебный акт в части обязания органов управления должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ. 

Согласно положениям АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 Постановления №35, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Данные разъяснения признаны судом не подлежащими применению, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ и ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств нахождения у бывшего руководителя должника имущества и документов, перечисленных в ходатайстве, не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что ходатайство об истребовании материальных ценностей, указанных в п. 19 (иные материальные ценности, принадлежащие ООО «Ирдес») просительной части ходатайства носит неопределенный и неисполнимый характер как заинтересованными лицами в добровольном порядке, так и в случае исполнения судебного акта в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ ввиду отсутствия в просительной части ходатайства идентифицирующих документы сведений. 

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, требование управляющего может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку управляющий на момент обращения с ходатайством об истребовании в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение суда от 01.12.2022 не обращался, исполнительный лист к исполнению не предъявлял.

Повторное обращение управляющего в арбитражный суд с аналогичным ходатайством об истребовании документов, которые суд уже обязал представить руководителя должника, расценивается судом, как перекладывание на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-142407/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ирдес" - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик