Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10601/2018

25  апреля   2019г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля   2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме   25 апреля  2019 г.

          Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецСтрой»  к  Межрайонной  ИФНС № 1 по Калининградской области о признании незаконным  решения о предстоящем исключении недействующего лица и обязании исключить запись о прекращении деятельности из ЕГРЮЛ,

третье лицо: ООО «Балтик –Сити»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 1.06.2019г.,  паспорт, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2018г.,  паспорт, 

от третьего лица: извещен, не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 236011, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующим пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 236022, 

<

...>; далее – заинтересованное лицо,  регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Мона Лиза» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) №1453 от 12.05.2017г.  и обязании  исключить из ЕГРЮЛ запись № 2173926410293 от 05.09.2017 о прекращении деятельности ООО «Мона Лиза» (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению). 

        Определением от 12.09.2018г. судом заявление возвращено Обществу. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, определение отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением  от  5.03.2019г.,  суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити».

Третье лицо, извещенное судом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило, отзыв не представило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель,  не оспаривая, что ООО «Мона Лиза»  не  сдавало документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах за последние 12 месяцев и не осуществляло операции по банковским счетам, ссылается на то, что фактически оно осуществляло деятельность;  в обоснование  представил договор подряда от 20.03.2017г. с актами выполненных работ и соглашение о новации в заемное обязательство от 1.07.2017г.

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области представила отзыв; просит  в удовлетворении требований  отказать по указанным основаниям.

Как следует из  материалов дела,  ООО «Мона Лиза» создано в 12.07.1999 году и зарегистрировано Администрацией Московского района города Калининграда; в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1023901653918.

        Как указывает заявитель, в 2016г. между ООО «Мона Лиза» и ООО «ГорСпецСтрой»  был  заключен  договор  подряда, согласно которому ООО «Мона Лиза» обязалось выполнить для Общества  общестроительные работы. ООО «ГорСпецСтрой» была внесена предоплата в сумме 600 000 рублей. Денежные средства вносились директором ООО «ГорСпецСтрой» в кассу ООО «Мона Лиза». Свои обязательства по договору ООО «Мона Лиза» не выполнило, в связи с чем в 2017г. сторонами был заключен договор новации обязательства в заемное, согласно которому срок возврата займа установлен – 1.09.2018г.

       Единственным учредителем ООО «Мона Лиза» является ООО «Балтик - Сити» (ОГРН 

<

***>).

       12.05.2017г. регистрирующим органом  принято  решением   о предстоящем исключении ООО   «Мона Лиза», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;  5.09.2017г. оно исключено из ЕГРЮЛ на основании Закон №129-ФЗ, как прекратившее свою деятельность. Основанием для принятия названного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Мона Лиза» является недействующим юридическим лицом.

ООО «ГорСпецСтрой», полагая, что решение Межрайонной  ИФНС России №1 по Калининградской области, связанное с предстоящим исключением ООО «Мона Лиза» из ЕГРЮЛ, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

     Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя и пояснения представителя Инспекции, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление в этот период операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания в административном порядке юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, и обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией установленного Законом №129-ФЗ порядка  принятия решения о предстоящем исключения юридического лица. 

  Соответствующее сообщение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №19 (633) от 17.05.2017/1307.

Факт публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ утвержден Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложению №2 к которому сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, составляют состав сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации», созданном для реализации положений Закона №129-ФЗ, и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Приказа, определяется редакцией журнала.

Довод заявителя о том, что объявление не содержало сведений о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и заинтересованным лицам, не соответствует действительности.

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ следует, что Общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 5.09.2017, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2173926410293.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №22511-С от 10.05.2017 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка N 7979- О от 10.05.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ - 5.09.2017г. заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в налоговую инспекцию не поступали.

При таких обстоятельствах, на момент  внесения записи за государственным регистрационным номером 2173926410293 в ЕГРЮЛ общество отвечало формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 закона N 129-ФЗ, и от заинтересованных лиц не поступило заявлений о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает их права и законные интересы.

Учитывая открытость информации и отсутствие у регистрирующего органа обязанности информировать заинтересованных лиц о ликвидации юридического лица каким-либо иным способом, кроме публикации в средстве массовой информации, заявитель, проявляя должную осмотрительность, вправе был отследить информацию об обществе и не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением после принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом установленной законом процедуры предстоящего исключения  из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Доказательств нарушения соответствующей процедуры, в том числе в части опубликования сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что ликвидация общества приведет к невозможности взыскания с него задолженности по договору новации, судом отклоняется, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из госреестра (ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Между тем, в силу прямого указания пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявитель не лишен возможности в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Вместе с тем, при отсутствии имущества и счетов у общества восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ не восстановит нарушенных прав заявителя в виде возможности реального взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, по мнению суда, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что общество фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ.

       В обоснование своих требований заявитель ссылался на договор подряда, заключенный ликвидируемым лицом и акты приемки выполненных работ. Однако, незаверенные копии указанных документов не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами, осуществления Обществом хозяйственной деятельности, учитывая отсутствия сведений о производстве оплаты по договору и движения денежных средств по счетам.

Доказательств ведения Обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется (доказательств обратного Обществом не представлено).

При таких обстоятельствах,  принятие оспариваемого решения и внесение записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом с соблюдением действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы  Общества.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

 Судом установлено, что  публикация о предстоящем  исключении юридического лица состоялась 12.05.2017г., учитывая, что о возможности нарушения своих прав заявитель должен был узнать из публикации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Общество узнало  о нарушении прав в какую-либо определенную дату, а с рассматриваемым заявлением обратилось 5.09.2018г., суд считает, что в части оспаривания решения,  заявителем   пропущен  срок, установленный для обращения в  суд.

       Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

               СудьяС.В. Генина