РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36201/24-100-247

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки стратегических инициатив (ОГРН 

<

***>) к ООО "БК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 148 030,54 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки стратегических инициатив обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БК-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 по 02.02.2024, что составляет 148 030,54 руб., а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения истцу;

Истец поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявил уточнение исковых требований в части заявленных процентов, просил взыскать с ответчика проценты в размере 940 710 руб. 38 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 22.05.2024 по дату фактической оплаты.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

ООО "БК-СТРОЙ", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между «Фондом Поддержки Стратегических Инициатив» (далее - Покупатель, истец) и ООО «БК-Строй» (далее - Продавец, ответчик) был заключен договор № 01-08- 22/П от 01.08.2022  (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Продавец обязуется в обусловленный срок передать Товар в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: Ноутбук Apple MacBook pro 14 (M1Pro 8c CPU, 14 c GPU, 2022) 9 штук.

Цена Товара, согласно п. 4.1. устанавливается в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 084,75 руб.

Покупатель выполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив полную стоимость за Товар, указанную в п. 4.1 Договора, в размере 2 000 000 руб. В подтверждение вышеуказанного обстоятельства, истец представил платежное поручение №26 от 18.08.2022.

Однако Покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, поставку Товара не произвел.

В связи с тем, что Товар поставлен не был, Покупатель заказным письмом с уведомлением 10.06.2023 направил в адрес Продавца досудебную претензию, в которой сообщил, что отказывается от исполнения договора и просил вернуть в тридцатидневный срок перечисленные денежные средства в размере 2 000 000 руб. внесенные в порядке предоплаты за Товар.  Ответ на претензию получен не был.

До настоящего времени Товар не поставлен, денежные средства за Товар не возвращены, Продавец нарушил все возможные сроки поставки Товара, Договор прекратил свое действие 31.12.2022 (п. 11.2 Договора), в связи с чем на стороне Продавца возникло неосновательное обогащение (в виде внесенной предоплаты) в размере 2 000 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с досудебной претензией Продавец должен был вернуть предоплату за непоставленный Товар в срок до 14.07.2023 (30 дней).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, либо доказательства поставки товара, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец заявил о присуждении неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов составила 940 710 руб. 38 коп.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 22.05.2024 по дату фактической оплаты.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а также суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в связи с увеличением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст.49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда поддержки стратегических инициатив (ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты в размере 940 710 (девятьсот сорок тысяч семьсот десять) руб. 38 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 22.05.2024 по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины в размере 33 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) руб.

Взыскать с ООО "БК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          И.М. Григорьева