915/2022-41541(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4691/2022

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.04.2021),  в отсутствие заинтересованного лица – отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Армавиру (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АСБ ГРУПП» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А32-4691/2022, установил следующее.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру  (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» (далее –  общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Решением суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.05.2022, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса на основании протокола об  административном правонарушении от 14.01.2022 № 20-027109, ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей. Алкогольная продукция  

согласно перечню протокола осмотра места происшествия от 08.12.2021 изъята из оборота  и направлена на уничтожение согласно порядку, предусмотренному Правительством  Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества  состава вменяемого правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт,  которым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Общество  указывает, что суды неправомерно отказали в снижении размера штрафа, а также не  применили положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 70-ФЗ).  

Отзыв на жалобу от заинтересованного лица не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2021 года сотрудниками отдела в ходе  проведенной проверки автомобиля, принадлежащего обществу, установлено, что  общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции (справки, товарно-транспортные накладные).  Сотрудниками отдела в действиях общества выявлены признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.  

14 января 2022 года сотрудником отдела в присутствии представителя общества  составлен протокол № 20-027109 об административном правонарушении.  

С учетом положений статьи 23.1 Кодекса отдел обратился с заявлением в  арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и  решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16 Кодекса.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдении порядка и сроков привлечения к  административной ответственности. При этом суд не нашел оснований для признания  правонарушения малозначительным, учел конституционный принцип  

дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем  посчитал возможным применить к правонарушителю минимальное наказание,  предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, в размере 200 тыс. рублей.  

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции также оценил, что на момент рассмотрения жалобы  вступил в силу Закон № 70-ФЗ.  

Согласно части 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица.  

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не  предусмотрено назначение административного наказания в виде административного  штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Суд апелляционной инстанции установил, что общество отнесено к малым  предприятиям, о чем имеется запись от 01.08.2016.  

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что представленные обществом  доказательства не указывают на избыточные ограничения прав общества, отсутствие  достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых  последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа. Кроме того,  установил отсутствие в деле доказательств того, что взыскание штрафа в установленном  размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к  несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной  деятельности.  

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0 и постановлениях  от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П апелляционный суд отказал в снижении  установленного штрафа ниже низшего предела.  

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих  при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в  целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности  

орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью  либо в части.  

Законом № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс,  который дополнен статьей 4.1.2 (пункт 3 Закона № 70-ФЗ). Указанная норма является  императивной. Применение статьи 4.1.2 Кодекса законодатель не поставил в зависимость  от наличия таких обстоятельств как имущественное положение правонарушителя или  характером и степень общественной опасности совершенного правонарушения.  

Как установлено материалами дела, общество относится к малым предприятиям,  следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2  Кодекса.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество исполнило судебный  акт и уплатило назначенный ему административный штраф.  

С учетом изложенного кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат изменению в части назначения административного наказания на основании  пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу   № А32-4691/2022 изменить в части назначения административного наказания.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АСБ ГРУПП»  административное наказание по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Маркина  Судьи М.В. Посаженников  

Т.В. Прокофьева