﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2651/2021

г. Киров

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А., 

при участии в судебном заседании представителей:

-представителя заявителя – Дементьевой А.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2020;

-представителя ответчика – Черняевой О.Ю., действующей на основании доверенности от 17.12.2020;

-представителя третьего лица – Овсюкова А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 о принятии обеспечительной меры по делу №А28-2651/2021,

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН: 4312153088, ОГРН: 1164350080597),

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Коммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация МО «Город Кирово-Чепецк», Администрация) в лице Комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц (далее – Комиссия), содержащегося в протоколе заседания Комиссии от 17.02.2021, о признании заявки Общества от 01.08.2019 №17-05/6648 о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях»), а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 заявление ОАО «Коммунэнерго» принято к производству.

В процессе производства по делу ОАО «Коммунэнерго» 08.04.2021 представило в суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» совершать действия по заключению концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, в частности сетей водоснабжения г. Кирово-Чепецка (назначение нежилое, протяженностью 115 389 пог.м, адрес объекта: Кировская область, г. Кирово-Чепецк), а также недвижимого имущества и движимого имущества, которое образует единое целое с объектом и технологически связано между собой, предназначено для использования по общему назначению с объектом в целях осуществления деятельности по предоставлению услуг по водоснабжению населению и иным потребителям на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 обозначенное заявление ОАО «Коммунэнерго» удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде запрета Администрации заключать концессионное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, – сетей водоснабжения г. Кирово-Чепецка, назначение нежилое, протяженностью 115 389 пог.м, адрес объекта: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, а также недвижимого имущества и движимого имущества, которое образует единое целое с объектом и технологически связано между собой, предназначено для использования по общему назначению с объектом в целях осуществления деятельности по предоставлению услуг по водоснабжению населению и иным потребителям на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии испрашиваемой Обществом обеспечительной меры.

В апелляционной жалобе ответчик приводит аргументы, обосновывающие позицию о том, что в рассматриваемом случае у суда не имелось юридико-фактических оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета на заключение концессионного соглашения. Как полагает Администрация, испрашиваемая ОАО «Коммунэнерго» обеспечительная мера не связана с предметом спора и не направлена на обеспечение исполнения решения суда в будущем. Также Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» обращает внимание на, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что непринятие заявленной им в рамках настоящего дела обеспечительной меры причинит ОАО «Коммунэнерго» значительный ущерб. Запрет на заключение Администрацией концессионного соглашения с иным лицом не может расцениваться и как направленный на сохранение существующего состояния отношений между Администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» и ОАО «Коммунэнерго». Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в обжалуемом определении судом не дана оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а также немотивированно принята обеспечительная мера, не испрашиваемая заявителем (судом указано на обеспечительную меру в виде запрета Администрации заключать концессионное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка, тогда как заявитель просил запретить Администрации совершать действия по заключению концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка; по мнению Администрации, приняв обеспечительную меру в виде запрета заключения концессионного соглашения, суд вышел за пределы заявленных Обществом требований.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям, закрепленным в частях 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае же отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Из пункта 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзац 2) следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу приведенных разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражным судам следует также иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Оценив ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, с учетом того, что непринятие обеспечительной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований Общества, суд первой инстанции, исходя из представленных на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в рамках настоящего дела.

В данном случае предметом спора по делу являются требования ОАО «Коммунэнерго» о признании незаконным решения Администрации в лице Комиссии, изложенного в протоколе заседания Комиссии от 17.02.2021, о признании заявки Общества от 01.08.2019 о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не соответствующей требованиям Закона №115-ФЗ. В качестве обеспечительной меры судом первой инстанции применен запрет Администрации заключать концессионное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка в отношении имущества, поименованного в резолютивной части определения суда от 08.04.2021 по настоящему делу.

Действующим законодательством, в частности положениями статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, предусмотрены две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса и без проведения такового (в случае поступления заявления инициатора заключения концессионного соглашения и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом №115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям части 4.1 статьи 37 Закона №115-ФЗ, которая содержит отсылку к части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ). Определение соответствующей процедуры заключения концессионного соглашения зависит от наличия конкуренции среди лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессионных соглашениях к концессионеру, и требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях. Соответствующими заявками о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения заинтересованные хозяйствующие субъекты подтверждают наличие определенного волеизъявления и соответствие их требованиям, предъявляемым Законом №115-ФЗ. 

В этой связи применительно к обстоятельствам настоящего дела непринятие испрашиваемой Обществом обеспечительной меры при наличии факта признания Администрацией заявки ОАО «Коммунэнерго» не соответствующей требованиям, установленным законодательством, позволяет Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» и лицу, выступившему с инициативой заключения концессионного соглашения, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка, заключить концессионное соглашение без проведения конкурсной процедуры, что, в случае удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования о признании незаконным изложенного в протоколе заседания Комиссии от 17.02.2021 решения о признании заявки Общества не соответствующей требованиям Закона №115-ФЗ, может повлечь за собой нарушение права ОАО «Коммунэнерго» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. 

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае непринятие судом первой инстанции соответствующей обеспечительной меры могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора, поскольку положения действующего законодательства о концессионных соглашениях  не предусматривают возможности реализации конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения в том случае, если обозначенное концессионное соглашение уже заключено с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Таким образом, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных Обществом требований, соразмерна таким требованиям, отвечает признаку разумности и обоснованности, обеспечивает баланс интересов сторон, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, непринятие указанной обеспечительной меры может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оценив доводы ОАО «Коммунэнерго» о принятии обеспечительных мер с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности и с учетом приведенных норм права, разъяснений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции счел заявление Общества обоснованным, приняв обеспечительную меру. Принятие судом первой инстанции оспариваемой обеспечительной меры соответствовует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Доводы ответчика об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

Принятие арбитражным судом обеспечительной меры в указанной в определении от 08.04.2021 трактовке не является выходом за пределы заявленных ОАО «Коммунэнерго» требований, не противоречит их существу и соответствует критерию правовой определенности. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 о принятии обеспечительной меры по делу №А28-2651/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 о принятии обеспечительной меры по делу №А28-2651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

П.И. Кононов