АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-202902/23-107-1574

04 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело № А40-202902/23-107-1574 по иску АО "К- ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО  "ЛЕГИНЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора №  РТИ2022/159п от 29.09.2022, взыскании суммы возврата аванса за не поставленный  товар по договору в размере 47 502 539 р., неустойка с 01.03.2023 по 11.07.2023 в  размере 5 080 164,35 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.07.2023 по 07.09.2023 в размере 735 313,27 р., процентов за период с  08.09.2023 по дату фактической оплаты, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от  10.11.2022, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от  02.10.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с требованиями к ООО "ЛЕГИНЖ" с  требованием о расторжении договора № РТИ2022/159п от 29.09.2022, взыскании  суммы возврата аванса за не поставленный товар по договору в размере 47 502 539 р.,  неустойка с 01.03.2023 по 11.07.2023 в размере 5 080 164,35 р., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 07.09.2023 в  размере 735 313,27 р., процентов за период с 08.09.2023 по дату фактической оплаты (с  учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных  

уточнений.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыва не  представил.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду  следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" и ООО  "ЛЕГИНЖ" заключен договор поставки № РТИ2022/159 от 29.09.2022, в соответствии с  которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя , а покупатель  принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях имущество, в  количестве и ассортименте согласно утвержденным спецификациям.  

Стоимость поставленного товара составляет 76 393 449 руб. 

В соответствии с п.5.1 договора оплата товара производится на условиях  предварительной оплаты в размере 60% от общей стоимости поставляемого товара или  от стоимости конкретной поставляемой партии товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" произвело  предварительную оплату в размере 62,18% на сумму 47 502 539 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 6015 от 27.10.2022, № 6017 от 27.10.2022,   № 6655 от 16.11.2022, № 6656 от 16.11.2022, № 6766 от 24.11.2022.  

Срок поставки товара согласно спецификации № 1 от 29.09.2022-28 февраля 2023  года.  

Обязательства ответчиком по поставке товара до настоящего времени не  исполнены.  

Претензия исх. № РТ/И-1281/23 от 29.06.2023, направленная истцом в адрес  ответчика о расторжении договора № РТИ2022/159 от 29.09.2022, возврате авансового  платежа и оплате пени, оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи  486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что  положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате ответчику товара  

полностью исполнил, однако ответчик свое обязательство по поставке товара за  поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж  в размере 47 502 539 руб. им не возвращен, что подтверждается представленными в  материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486,  1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде  возврата аванса за не поставленный товар с ответчика подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки партии  товара покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты пени в размере 0,05% от  стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом виде  недопоставленного товара, который на дату принятия решения не погашен, то в силу  статей 330 ГК РФ и п. 7.2. договора требование истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно  представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер  неустойки является соразмерным ответственности за нарушение обязательства и не  превышает установленного договором размера (0,05%).  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за  поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей  395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 080 164,35 руб. за неисполнение  обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету,  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от  расторжения договора.  

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с  отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 08.09.2023 на сумму  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по  дату фактического исполнения обязательств.  

По вопросу расторжения договора. 

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по  поставке товара по счету-договору.  

Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с чем  ответчику были направлены письмо с требованием о возврате перечисленных  

денежных средств и претензия, содержащая предложение о расторжении договора,  которые ответчиком были оставлены без ответа.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 450,  452 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для расторжения договора по  заявлению истца по настоящему делу.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № РТИ2022/159п от 29.09.2022 заключенный между АО "К- ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "ЛЕГИНЖ".  

Взыскать с ООО "ЛЕГИНЖ" в пользу АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" сумму возврата  аванса за не поставленный товар по договору в размере 47 502 539 р., неустойка с  01.03.2023 по 11.07.2023 в размере 5 080 164,35 р., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.07.2023 по 07.09.2023 в размере 735 313,27 р.  (всего задолженность, неустойка и проценты в размере 53 318 016,62 р.), процентов за  период с 08.09.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств,  государственную пошлину в размере 200 000 р.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин