АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18257/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Омтранснефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Омтранснефтепродукт" (далее – истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (акционерное общество)  (далее – ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения за уплаченную комиссию по п.1.9. кредитного договора на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) № 27-009/КЛ-16 от 13.10.2016 в размере 311 431,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 31.10.2018 в размере 7 581,02 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 157, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неверным начислением комиссией банком за резервирование кредитных ресурсов. Так, по мнению истца, необходимо было рассчитывать комиссию, исходя из размера лимита задолженности в отдельные периоды: 50 000 000,00 руб., 130 000 000,00 руб., 200 000 000,00 руб., в то время как банк начислял комиссию, исходя их лимита задолженности 200 000 000,00 руб.

Определением от 15.11.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражный суд  в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.  

Указанное определение размещено 16.11.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик возражает против заявленных требований.   В отзывах от 27.12.2018, от 09.01.2019 ответчик указывает на то, комиссия обусловлена обязанностью ответчика предоставлять истцу денежные средства в любой момент действия лимита, истец в период действия кредитного договора требований о признании незаконным п.1.9. не заявлял. Ответчик также сообщает, что истец имел возможность в любой период времени с момента заключения кредитного договора получать зарезервированные для него денежные средства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) заключен кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) № 27-009/КЛ-16 от 13.10.2016 (далее – договор) (л.д.45-59), по условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях договора кредитную линию на срок по 12.10.2018, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в установленный срок и уплатить банку обусловленные проценты за пользование кредитом.

Стороны установили размер единовременной ссудной задолженности заемщика (лимит задолженности) в размере 200 000 000,00 руб.

Порядок установления лимита задолженности определен договором: 50 000 000,00 руб. с даты заключения договора с учетом требований п.2.2. договора, 130 000 000,00 руб. с  даты выполнения заемщиком условий, предусмотренных п.2.3. договора, 200 000 000,00 руб. с даты выполнения заемщиком условий, предусмотренных п.2.4. договора.

Процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере: 15,5% годовых до оформления обеспечения, указанного в п.3.1.17 договора, 14,5% годовых после оформления обеспечения, указанного в п.3.1.17. договора (п.1.4 договора).

Пунктом 1.9. договора установлена обязанность заемщика оплатить комиссию за резервирование денежных средств в размере 0,5% годовых от суммы, равной разности установленного договором лимита задолженности и фактической суммы задолженности по кредиту на каждую дату периода выдачи кредита. Комиссия за резервирование рассчитывается за период с даты истечения 15 календарных дней от даты заключения договора до последней даты возможного использования денежных средств, указанной в п.1.7. кредитного договора (п.1.9. договора). 

Претензией от 22.06.2018 №665 (л.д.17-18) истец заявил требование о возврате необоснованно списанной комиссии на основании п.1.9. договора в размере 337 289,89 руб., мотивируя тем, что ответчик фактически предоставлял истцу транши в следующих пределах:

- 50 000 000,00 руб. в период с 14.10.2016 по 10.11.2016,

- 130 000 000,00 руб. в период с 11.11.2016 по 13.04.2017,

- 200 000 000,00 руб. в период с 14.04.2017 по 28.12.2017,

- 130 000 000,00 руб. в период с 29.12.2017 по 18.05.2018.

В то время как, по мнению истца, банк необоснованно безакцептно списал комиссию из расчета максимального размера лимитной задолженности в размере 200 000 000,00 руб.

Банк в ответе № 1996 от 05.07.2018 (л.д. 23-24) возражал, указывая на определённый в п.1.1. договора размер лимита задолженности - 200 000 000,00 руб. К ответу банк приложил ведомости начисленной комиссии за резервирование денежных средств за период с 01.12.2016 по 31.05.2018 (л.д.25-44).

Претензионные требования истца в части возврата неосновательного обогащения не исполнены ответчиком, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) № 27-009/КЛ-16 от 13.10.2016 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств. 

Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение № 54-П) определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику. 

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) № 27-009/КЛ-16 от 13.10.2016 не был оспорен и не признан недействительным. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, что банк и заемщик, как стороны кредитного договора и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласовали в кредитном договоре условие о размере комиссии за резервирование денежных средств: "0,5%", а также порядок расчета комиссии: "разность установленного кредитным договором лимита задолженности и фактической суммы задолженности по кредиту на каждую дату периода выдачи кредита".

Суд, исследовав расчеты комиссии банка (л.д.25-44) и истца (л.д.8-14) установил, что стороны не оспаривают размер и даты выданных кредитных средств, а также даты погашения кредитных средств. Суть спора сводится к порядку определения комиссии, установленной п.1.9. договора, за резервирование денежных средств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Лимит задолженности по договору согласован сторонами в п.1.1. договора.

Буквально стороны указали, что "максимальный размер единовременной ссудной задолженности заемщика (далее – "лимит задолженности") по кредитному договору, устанавливается в размере 200 000 000,00 руб." Таким образом, суд полагает, что лимит задолженности установлен сторонами в размере 200 000 000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что комиссия за резервирование денежных средств должна быть исчислена в виде разницы 200 000 000,00 руб. и фактической суммы задолженности истца по кредиту на каждую дату периода выдачи кредита. 

Указанное выше толкование противоречит приведенной истцом позиции. 

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за уплаченную комиссию по п.1.9. кредитного договора на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) № 27-009/КЛ-16 от 13.10.2016 в размере 311 431,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 31.10.2018 в размере 7 581,02 руб. являются необоснованным и не подлежат удовлетворению как не имеющие правового основания.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 380,00 руб. по платежному поручению №1256 от 06.11.2018 (л.д.16). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Голощапов М.В.